Dézsmajegyzékek – Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1549 - A Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 3. (Eger, 1988)

Gabona és méhdézsma - Jegyzetek

- 23 39) 14) 15) lé) 17) 18) 19) 20) 21) 22) 23) 24) 25) 20) 27) 28) 29) 30) Tizedeik utár. a "plebano = plébánosnak" megjegyzés olvasható. Kettejük dézsmája 1 kéve eltéréssel valóbar. megfelel a falu summájából levont lé kalangya quartának. (Ami ténylegese« az octava-részt sem éri el.) — Ilyen, egyes jebbágy-tizedekbcl deputált quartát ez évben és ebben a districtusban másutt nem őrzött msg a jegyzék. A borjegyzéken "Felsew Cer balas" szerepel; az ittenit rövidített névváltozatnak tekintem. Névazonosság alapján Bolyán volt extraneus birtoka — vö. Bolya/18, sz. Az összeírás ereistíleg persze csak így summázott, összevonva a fruges-t a siligo-val (l3é,5 kalangya + 9 kévfc). A tavaszi gabona összegének először 7 kalangyát írtak, utóbb átjavították 9~re, azaz tévesen ide is hozzáadták az 1,5 kalangya rozsot. Lást a 13) sz. jegyzetet! A 2,5 kalangya mellől kihúztak 7,5 kéveszámot — nem is számítottam be. Bordézsmája csak valószínűsíthető, mivel ott "Kowac Gewrg" a név, de az összeírási sorrend mégis megenged ilyen feltételezést (3. - 43., ill. 4. - 45. gabona-, ill. borlajstrom számú társai következnek utána). Pusztaszólát-Egerszólát prédiumon volt külbirtoka. A borjegyzéken van Szabó Albertné, de aligha azonosíthatók kérdőjel nélkül, Extraneus birtoka biztosan volt Puaztaszóláton (+157 kéve), sőt neve felbukkan Bolyán is, de ott tizedmennyiség nélkül. Nem bizonyítható, de valószínűleg ő is verpeléti, akár Egerszólát prédium többi tizedfizdtője. A decimátorok csak Fusztaszóláttal együtt summázták — logikusan, mert ott mind verpelétiek adtak tizedet extraneus földjeik terméséből. Tizedeit a megfelelő háztartásoknál Verpeléten is kiírtam (+ jellel), a statisztikai számításnál is oda soroltuk őket, ezért nem szerepel külön Egerszólát a statisztikai táblázaton. — 1543-ban Nagy- és Kisszólát neveken két deserta falut jelöltek meg, extraneus birtokosok nélkül. (Lásd Bézsmajegyzékek. 154

8. 18. p.) Az előző évben a puszta, lakatlan települések között sorolták fel . (Lásd Dézsmajegyzékek. 1

548. 18. p.) Kőkút és Sirok tizedeit csak együtt összegezték Sirok jegyzékének végén, s így vették ki a plébánosi quartát. Részösszegzés a districtus első kilenc településén szedett méhraj-váltságokat és kereszténypénzeket illetően. Rovata üres, magyarázat nélkül. A két Bátort összevontuk a statisztikai táblázatban, tekintettel arra. hogy a borjegyzéken egyszerűen "Bátor" szerepel (bár a nevek alapján a szőlősgazdák mind nagybátoriak), továbbá úgy tűnik, hogy egy bírájuk és pásztoruk volt, s a dézsmások is együtt summázták a kettős falut. 53) Rovatai nemcsak a gabona-, hanem a bortized-jegyzéken is üresen maradtak.