Dézsmajegyzékek – Heves- és Külső-Szolnok vármegye 1549 - A Heves Megyei Levéltár forráskiadványai 3. (Eger, 1988)
Bordézsma - Jegyzetek
- 3oo >3) 4) 5) 7) 8) 10) 11) 12) Zagyvaszentjakabon lehet kimutatni kétségtelen pásztói szőlőbirtokosokat ( Sz J jelzés a táblázatban). A Filimes (Fydemes — valószínűleg elírás) promontóriumon termelő gazdák — ellentétben N. Kiss Istvá n közlésével (id. mű 82. p.) — nézetem szerint azonban nem pásztói, hanem zagyvaszentjakabi lakosok voltak; lásd a patai kerület utáni 84) jegyzetet. Másfelől nem érthető számomra, hogy N. Kiss miért csak egyetlen Szántjakabon extraneus termelő pásztói személyt tüntetett fel forráskiadványában, amikor a "regestrum vinorum Tharyan" c. jegyzék (a MOL Magyar Kamara Archívumában a Reg, Dec. sorozatban "Heves megye 1549/21. sz. alatt) egyértelműen 4 szőlőtermelőt sorol fel "forenses de Pastho" kitétel alatt. A gyakori név kétszer fordul elő a pásztói szőlőhegy jegyzékén (25. és 76. sz.). Jelentős településről lévén szó, elképzelhető a puszta névrokonság, annál is inkább, mert egyazon promontóriumon nemigen szedték a tizedet több részletben. Ezért külön kezelem tizedeiket. — Hasonló eset az 54. és a 64. sorszámú adózóknál. Lásd a gabonajegyzék utáni 11) jegyzetet! Lásd a patai kerület gabonajegyzékét követő 85) jegyzetet! A pásztói szőlőhegy eredeti összeírási rendjében ezután következne a hasznosi és tari illetőségű extraneus birtokosok sora. Lásd Hasznos és Tar borjegyzékein! — Ehelyett a táblázatba foglalom a (Gyöngyöstarján jegyzékéhez hozzátett) Németimái promontórium pásztói lakosait — pontosabban: akiknek a "saját promontóriumon" nem volt szőlejük —, majd azután a kizárólag Zagyvaszentjakabon gazdálkodó pásztóiakat. A dézsmaszedők a 2) jegyzetben említett oknál fogva egységesen nem összegezhették Pásztó tizedeit. A Németimái promontóriumon + a Za^yvaszentjakabon külbirtokosok a Gyöngyöstarjánnál készült summázatba épültek be, viszont Pásztó saját szőlőhegyét csak Hasznos és Tar falvakkal együtt összesítették. Ezt az összegzést lásd a districtus végén! A jegyzék erre nem tartalmaz közvetlen utalást. Azonban Stephanus Sándor és Demetrius Zedyk neve olyannyira ritka, hogy szinte bizonyosan azonos személynek tekinthetők a hasznosi, ill. a tari lajstrom egyforma nevű adózói. Kérdés: hová valósiak, ill, hol extraneusok? Tari illetőségüket valószínűsítettem, S. Sándor pásztói extraneus szőleje nyomán (ahol Tar lakosának írták), s járulékosan azért, mert a Zedyk vezetéknév is Tar jegyzékén olvasható ismételten. A decimátorok nem összegezték egyenként a falvakat, 8-8 kéve tizedüket Hasznos táblázatába nem írtam be; magyarázatára lásd a 9) jegyzetet! A végelszámolás a Pásztóhoz tartozó Németimái promontóriumról és a zagyvaszentjakabi extraneus szőlőkből származó tizedek nélkül készült. —Vö. a 8) jegyzettel!
