MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1978. július 11. - 1978. december 27.

35. doboz 1978. 07. 11. – 1978. 12. 27. - 560. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1978. július 11. - Oldalszámok - 560. őe. 6. o.

- 6 Javasolta, hogy a vb döntését követően a soron következő járási első titkári értekezleten foglalkozzunk a problémával, hívjuk fel a figyelmet arra, hogy a megyei párt-vb. májusi állásfoglalására - melyet a tagdíjfizetéssel kapcsolatban hozott - az apparátusok jobban figyeljenek oda, az abban foglaltakat maradéktalanul hajtsák végre, ne jöjjön létre káosz, ne romoljon a tagdijfizetési morál. A következő évi besorolásoknál még nagyobb figyelmet kell a kérdésre fordítani. Szeliczki József elvtárs elmondotta, hogy nem ért egyet azzal, hogy mindent beszámítani, ami SZTK alap. Példával illusztrálta, hogy létszámhiány esetén a munkásokhoz fordulnak, hogy túlórázzanak, 16 órázzanak és ebben elsősorban a kommunisták mutatnak példát. Ugyanakkor ezt az embert, aki 16 órázik, azzal büntetjük, hogy a tagdijkategóriában 1-2-1 is ugrik. Egy évben ezt megtehetjük, de a másik évben mér nem jönnek dolgozni, nem értik, hogy többet tesznek és a másik oldalon büntetjük őket. Schmidt Rezső elvtárs elmondotta, hogy a gyöngyösi probléma nem egyedi jellegű, a Finomszerelvénygyárban, a VOLÁN-nál is volt ilyen. Van olyan terület, ahol egy évig tartó - teljesen felesleges - munkával kellett meggyőzni az elvtársakat, hogy mit kell fizetni. Nem egyértelműek a témában a megállapítások, hogy mi számit bele, SZTK alap vagy nem. Ilyen nagy horderejű kérdésben - a párthoz tartozásról van szó a KB illetékeseivel korábban le kellett volna ülni. Jó az elvi döntés, de a gyakorlati kihatások nem egyértelműek. Túlóra, többmüszakos pótlék azért kapom, mert többet adok, nem egyszerűen SZTK alap és fizet vagy nem fizet. Nagyobb a hordereje és jól mondta Kónya elvtárs, nem szabad presztizs kérdést csinálni ebből, reagálni kell a felmerült problémákra és rendezni kell. Skultéti János elvtárs egyetértett az előtte felszóMókkal. A tagdíjfizetés progresszivitását a Szervezeti Szabályzat tartalmazza. Emlékeztetett rá, hogy a kongresszus megelőzően a pártcsoportbk, alapszervezetek e kérdésben véleményt nyilvánítottak, ezeket a pártbizottságok és pártértekezletek összegezték és eljuttatták a kongresszushoz. A vita akörül volt - visszagondolva arra az időre - a szervezeti szébályzatról szóló kérdésben, hogy a viszonylag alacsony keresetű - 2-300D forint - párttagok tartották magasnak a tagdijat és javasoltak mérséklést és nem a magasabb kategóriába tartozók. Azért volt ez, mert mindenki ugy értelmezte a tagdijat, mint a korábbi központi határozatok megfogalmazták. A kongresszus igy határozott, nem volna érthető, ha fél év múlva a Politikai Bizottság másképp határozna, nem erről van szó. Szerinte valaki önkényesen értelmezi ezt a kérdést. Egyetért Virág elvtárs hozzászólásával. j Ltvettéi j