MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1976. január 8. - 1976. június 29.

30. doboz 1976. 01. 08. – 1976. 06. 29. - 494. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1976. január 27. - Oldalszámok - 494. őe. 8. o.

'V - 8 megkereste és elétette a kérdőivet és fenyegette Varga Lajos elvtárssal és rá akarta birni, hogy irja alá. Boldis elvtárs, a HÁEV műszaki igazgatója ezt nem tette, és megmondta Borbély elvtársnak, hogy nem tud vele együtt dolgozni. Boldis elvtárs szerint pedig arra hivatkozott Borbély elvtárs, hogy neki nem a Csáki elvtárs, hanem a Bondor elvtárs mondta, hogy bizonyítsa be, hogy a vállalat dolgozói szeretik őt. Skultéti János elvtárs elmondja, hogy a vállalat megítélése kapcsán korábban is szóba került már a Borbély elvtárs vezetési stilusa és egyéb módszere is. 1973-ban is volt egy megkeresése . a végfehajtó bizottságnak, mely nem azonnali megoldást, hanem egyéves terminust adott, hogy a Borbély elvtárs megszívleli a feléje elhangzott kritikát. Megkérdi Csáki elvtársat, hogyan itéli meg azt az észrevételezést, melyet a végrehajtó bizottság ebben a kérdésben tett, mert változás nem volt ez alatt az idő alatt, sőt bizonyos szembenálló értékelés volt. Csáki elvtárs mondja, hogy ebben a kérdésben összhangban voltak a megyei pártbizottság határozatával, melyet 197^. április hónapban készített minősítésbe is beépítettek. A Minisztérium véleménye viszont másképp fogalmazódott, a Minisztérium igyekezett több türelmet kérni arra, hogy a Borbély elvtárs bizonyitson. Elmondja, hogy a Minisztériumban régről ismerik a Borbély elvtársat, tudják, hogy szorgalma, felkészültsége meg van és ezért is voltak vele türelmesebbek, legyen ideje a hibáit kijavítani. Barta Ala.ios elvtárs fontos dolognak tartja, hogy a megyei végrehajtó bizottság állásfoglalásában arról is szó van, hogy meg kell vizsgálni a minisztérium vezetésének, hogy az akkori főmérnök alkalmas-e. Mivel a VB. ugy látta, hogy a vállalati egység hiánya annak egyik jellemzője abban is kifejezésre jut, hogy ellentét van a főmérnök és igazgató között, ez is egyik lépés lehet, hogy segítséget nyújtsunk abban, hogy képes legyen a vállalati feladatokat ellátni. Törekvés volt abban, ez a lépés megtörtént. Tehát, a vállalathoz uj főmérnök és uj főkönyvelő került, teljes csere a gazdaságvezetésben. Viszont ott tartanak, hogy ugyanúgy nincs meg a vállalatvezetés egysége, teljes az ellentét, aminek nagyon sok megnyilvánulása van. Ez kihat a politikai és gazdasági munkára. Ugy látja, hogy ebben a helyzetben azonban a vállalatnál nagyon fontos, hogy a vb. álláspontja mi lesz, milyen mértékben tudnak segítséget nyújtani a kommunistáknak, párttitkároknak, politikai gazdaságvezetőknek és az egész kollektívának. A helyzet ismert, egyetért azzal a felvetéssel, hogy amit Borbély elvtárs az elmúlt napokban tett, az kimeríti a pártefegyelmi vétséget. Eddig eljutni a kommunistáknak sem szabad, nemhogy kommunista vezetőnek. Másik része a dolognak, hogy szabad-e március l-ig a vállalat élén tartani, és foglalkozzunk-e Borbély elvtárs sorsával és elhelyezésével. Barta elvtárs ugy érzi, hogy annak ellenére, hogy ilyen hibát követett el Borbély elvtárs, támogatás nélkül az elhelyezése nem lehetséges, mert ha saját magára hagyják, akkor nem lesz a megyében olyan vállalat, mely vállalkozik arra, hogy olyan munkakört biztositsón neki, ami megfelelne. Az a véleménye, hogy ezt a lehetőségé t^adják meg neki, az már más kérdés, hogy azt Borbély elvtárs hogyan fogadja. ° ' ' "^ •' _ .,_...,