MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1964. november 10. - 1965. szeptember 28.

12. doboz 1964. 11. 10. – 1965. 09. 28. - 210. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. április 13. - Oldalszámok - 210. őe. 20. o.

eket a következetlenségeket, ami történt, ujabb következet-lensegekkel tetőznénk, ha azt mondanánk, hogy menjen •vissza funkciójába és ez meg is zavarná méginkabb az embereket, Óvni, kell a vezetés tekintélyét elvtársak. Ha eddig nem óvtuk eléggé, óvjuk a befejezésében. Véleményem szerint Varga elvtársnak nagyon sok hibája van, amik nem teszik alkalmassá arra.. hogy vezessen és nem szabad visszaengedni e funkció betöltésére* • A vizsgálattal kapcsolatban Biró elvtárs nagyon hűen mondta el, ahogy ez végbement* Biró elvtárs nagy tisztelettel van azok iránti akik valamilyen funkciót betöltenek.' Sz megmutatkozik az ilyen döntések meghozatalában is« eg kell mondani, hogy te ezt nem veszed eléggé figyelembe Biró elvtársnál Csuhaj elvtárs, mert. ha igy teszed, akkor, amikor ő figyelmeztetett arra, hogy nem helyes a felfüggesz^ tés, neked sokkal inkább respektálni kellett volna ezt a ja~ 9 vaslatot. Veg keli mondani, hogy nem lehet megengedni azt a helyzetet, hogy itt a Végrehajtó Bizo 3sz tények, elé állították. Nem lehet megengedni, hogy a Végrehajtó Bizottságot . ilyen helyzetbe hozzák. Jizt figyelembe kell venni elvtársak. A választott szerv tekijíntélyét meg kell óvni ilyen dolgoktól, mint ami ezzel kapcsolatban történt. Nem tartom azt sem jónak, hogy a Kacsor elvtársnő nem tudott a. dologról. Szombaton jöttél hozzám Csuhaj elvtárs a felfüggesz-téssel kapcsolatban. Kérdeztem, hogy Kacsor elvtársnő tud-e erről. Azt mondtad nem tud és utána beszéljed meg ezt a .esor eivtársnővei. A káderkérdések a PfO-hoz tartoznak és ezt tessék tudomásul venni. igyon komolyan áttanulmányoztam ezt az anyagot, ki is jegyzeteltem. Ez az anyag egyoldalú. Lehet ezt.bizonyítani azzal, A hogy még az uttöroház problémája is a vizsgálati anyagban., w A nagy igyekezetben elvesztette objektivitását ez az anyag. Olyanok is bele lettek süritve, ami nélkül sokkal jobban tudtuk volna megítélni a helyzetet. Azt nagyon szerencsétlennek tartom, amit Libertiny elvtárs a vitában elmondott a koncepció megfogalmazását illetően. Ez a Csuhaj elvtárs mély megbántása. Amit az elvtársak vizsgáltak rosszul tették, de nem koholmány, hanem eg,y része igaz ennek az anyagnak és az ilyen hangot vissza kall u " tani. Vera értem Csuhaj elvtárs ahogy indokolod azt, hogy Varga Verencnél ezeknek a dolgoknak megtöri . azért következhetett be, mert vakon, végrehajtották az emberek az ő utasításait. Ilyen alapon nem lehet Varga Ferencnek felmentést adni. Akik vakon végrehajtanak valamit, azok együtt felelősek* Van egy. csomó gazdálkodó szerv, amelyeknek vezetője jogilag,.anyagilag, csileg, politikailag is felelős és eze • végrehajtották vakon a dolgokat. .•/. kell nekik mondani,- hogy nem lehet igy dolgozni. Nem lehet olyan nagy hatalom, hogy vakon végrehajtani, ha valamit mond. Ha valaki butaságot mond, akár milyen a rangja, azt mondjuk neki, hogy ez butaság és nem hajtjuk végre. Szörnyű dolog lenne a politika rangjára emelni az ilyen erkölcsi felfogást.