MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1964. november 10. - 1965. szeptember 28.
12. doboz 1964. 11. 10. – 1965. 09. 28. - 204. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. január 19. - Oldalszámok - 204. őe. 56. o.
A Fontos célkitűzésnek tartottuk azt, hogy a választások segítsék elő a párt alapszervezetekben a pártmunka tartalmi színvonalának növekedését és a munka hatékonyságát. Ugy látjuk, hogy ezt sikerült elérni. A választás nem vált öncélúvá, az előttünk álló feladatok^ megoldásához segitséget adott. Az iparb a n áz éves tervek teljesítése ;jól alakult. A munkaerő-gazdálkodásnál is van javulás. A mezőgazdaságban a rossz időjárás ellenére a mélyszántás kivételével sikerült az őszi munkákat elvégezni. Növekedett a tsz-tagság politikai tudata is. -Pártszervezeteink ebben az időben szervezetileg is erősödtek. Három taggyűlés kivételével terv szerint meg lettek tartva a'taggyűlések. Néhány helyen az előző hónap taggyűlésein is megvitatták a választás feladatait. Pártszervezeteink, a járási, városi bizottságokkal közösen ebben az időben tisztázták a tagjelöltek problémáit, a tagdíjfizetést, a pártfegyelmi ügyeket. A kadermunka tartalmában, módszerében érvényesült a part irányvonala. A régi titkárok és vezetőségi tagok jelentős részét újjáválasztották. A járási, városi blzottsá• gok és párt alapszervezetek arra törekedtek, hogy kikérjék a párttagság és lakosság véleményét a párttitkárok és a vezetőség munkáját illetően. A járási, városi bizottságok jó szervező, irányító munkáját mutatja az is, hogy e feladat végrehajtását nemcsak a függetlenített appa-_ rátussal próbálta megoldani, hanem megkérték a partbizottság tagjait is, hogy vegyenek részt ebben a munkában. Ezenkívül több aktívát is megbíztak a választások segítésével. A munka nagyságát mutatja az is, hogy megyénkben a 456 alapszervezetnél mintegy 48o-5oo aktívának mozgósításával kellett lebonyolítani a választást. Az előkészítés^hiányosságai*/ezek nem általánosak, de elvétve, egykét helyen találkoztunk ezzel/ Az előkészítés során nem az alapszervezeti munka szinvonakának emeléséből indultak ki. A káderek kiválasztásánál nem eléggé érvényesült a rátermettség, a hozzáértés, a magatartás. Dicséretet nem kaptak a jól dolgozó titkárok és 0 vezetőségi tagok és bírálatot a nem jól dolgozók. A kiválasztásnál neia vették kellően figyelembe, hogy kinek, hány funkciója van. III. A taggyűlések beszámolóit előzőleg vezetőségi üléseken vitatták meg. A^eszámolók általában kollektív munkában készültek. Bevonták a pártcsoport bizalmiakat, néhány helyen munkabizottságokat is alakítottak az anyag összegyűjtéséhez. A beszámolók többségében jók voltak, helyesen a párt VIII. kongresszusa ás az elmúlt pártvezetőségi választások taggyűlésein hozott határozatokból indultak ki, értékelték a pártszervezetek 3 éves munkáját, a párt' belső helyzetét, a pártépitést, t a. pártoktatást, a tömegszervezetek munkáját, foglalkoztak a gazdasági és termelési kérdésekkel, s mindezek alapján határozták meg a feladatokat. Több helyen a beszámolókra jellemző volt a bátorhangu bírálat, önbírálat. Bírálták a párt és gazdaságvezetés tevékenységében észlelt . hibákat. A tömegszervezeteknel főleg a KISZ, a tanácsok és a szakszervezetek munkájában tapasztalt fogyatékosságokat vetették fel. L WVéti ár j
