MSZMP Heves Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1962. január 9. - 1962. december 23.

9. doboz 1962. 01. 09. – 1962. 12. 23. - 141. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1962. augusztus 7. - Oldalszámok - 141. őe. 3. o.

' 3 1 Van egy néhány olyan probléma, amire fel kell hivni a népi ellenőrzésnek, mint rendszernek a figyelmét. Ugy lehet ezt a munkát helyesen ertékelni

? ha a népiellenőrzést, az elnökséget, bizott- " . ságot és magát a népi ellenőrök munkáját kicsit kettéválasszuk. Azért mondom ezt, mert a népi ellenőrök vizsgálataik során megállapítanak bizonyos dolgokat. De a bizottságnak a feladata, hogy a bejött anyagból megfelelő következtetéseket vonjon le. A baj ott van ezen a vonalon, hogy nem mindig pontosan vonják le a következtetéseket, ügy van ez

? hogy a bizottság összeül. Ahány népi ellenőr van bizonyos területen, ezeknek egy adott területről alkotott véleménye befut hozzájuk és ezt összesüritik, A véglegesen elkészült anyagból pedig olyan,következtetéseket vonnak le - sokszor - mint pl. hogy összefonódás van az igazgató és a beosztott között és olyanokat irnak, amit véleményem szerint sem a Csepelyi, sem a Hartman elvtárs és egy népi ellenőr elvtárs sem hihet el. Vagy az, hogy a megye termelőszövetkezeteiben nincs demokrácia és nincs betartva az alapszabály. Akkor hogyan működik, - hogyan gazdálkodik ez a termelőszövetkezet? Hogyan megy előre a %k szövetkezeti mozgalom? ügy hozódott ez össze, hogy az egyik em^v bérnek az volt a nézete, hogy rossz a szövetkezet, vannak problémák, a másik embernek az a felfogása, hogy ha az egyik rossz, akkor a másik sem lehet jobb, a harmadiknak meg az a véleménye, hogy jólennej ha mindenütt ilyen jó lenne a helyzet. Ha olyan lenne a helyzet, mint amit olvasni lehet a jelentésből, akkor nagyon rosszul állnánk. Ezt azért hozom fel, mert nagyon sok általánosítás van a jelentésben. A végkövetkeztetések levonása véleményem szerint azokra az elvtársakra tartozik, akik oda vannak állitva, h^gy megfelelő következtetéseket vonjanak le. A következő dolog. Külön választom a népiellenőröket. Ezek meg vannak bizva, hogy állapítsák meg a tényeket. Le is irják ezek a maguk jelentését és vannak emberek, akiknek le kell vonni a következtetéseket. Ez a jelentés tükrözi, hogy nincs elég átfo^ gó képünk a megyében uralkodó, vagy a megyére jellemző olyan dol^ gokról, vagy arról a helyzetről, amit a népi ellenőrzésnek jobban " kézbe kellene venni. Kiderül, hogy azok a példák, amelyeket a népi ellenőrzés által.előterjesztett anyagban, jelentésben olvas- . hatunk egyedi esetek és ebből nem lehet általánosítani. Előfordult egy helyen, hogy a Gombos kapott társadalmi megbízatást. De ebből még nem lehet megállapítani, hogy a népi ellenőrök társadalmi funkcióval tul vannak terhelve. Ha azt mondják és le- . (. irják, akkor legalább lo esetet kell felsorolni, hogy általáno-' sitani lehessen. De. erre az egy példára nem lehet azt mondani, hogy általánosan jellemző. ' i '•• . Ebben a jelentésben egy kicsit átfogóbb képet kellene hogy kapjunk arról, hogy a népi ellenőrzés tevékenysége a továbbiakban milyen irányba tendáljon, mi az, ami a népi ellenőrzés munkáját előbbre viszi. Egyet tudok érteni azzal, hogy legfontosabb feladat az ellenőrzés. Elterjedt a kereskedelemben, hogy lopnak. Ez nem alaptalan. Ha van a népi ellenőrzésnek ilyen,téma, akkor azt elő kell' venni. ••.-.' A népi ellenőrzésnek, ha meg akarja határozni a Megyei Párt VB. előtt azt, hogy a jövőben mit kell tennie, akkor egy kicsit hozzá kell igazodnia ahhoz, ami előtt a megye most áll. \ Heves mw& \ ' levéftár j