MSZMP Heves Megyei Ideiglenes Elnökségének/Végrehajtó Bizottságának ülései (22.3) 1956. november 7. - 1957. december 30.
1. doboz 1956. 11. 07. – 1957. 12. 30. - 16. őrzési egység: Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve 1957. október 7. - Oldalszámok - 16. őe. 3. o.
•f • ; ' Hozzászóltak a I I. napirendhez* y Egri Gyula elvtárs Eger VB. titkára Gubán Dezső elvtárs Eger JB. titkára Furucz János elvtárs Megyei SZMT . elnöke Tamás László elvtárs Megyei Pártbizottság Mezogazd. O.v. Himmer József elvtárs Megyei Pártbizottság PTO. pint. Vadász József elvtárs Megyei Pártbizottság PTO. pmt. Molnár Sándor elvtárs Megyei Pártbizottság Gazd. 0." v. Putnoki elvtárs összefoglalója; Ennek a jelentesnek az ilyen értelmű, beterjesztése nem egyedül a Gazdasági Osztály feladata, hanem a Párt és Tömegszervezetek Osztályának feladata is. Inkább a Párt és Tömegszervezetek Osztály vezetőjének kellene lenni az alőadónak, nem a Gazdasági Osztály vezetőjének. A párt tagdíjfizetés megjavításának egész munkája elsősorban a Párt és Tömegszervezetek Osztályára tartozik. Azért, mert a Gazdasági ü sztály csak maga készítette ezt a jelentést, hiányoznak Belőle azok az alapvető dolgok, amiről az Egri elvtárs beszélt, hiányzik a számoknak az £ elemzése. A Végrehajtó Bizottság nem kap képet arról, hogy miért a termelőszövetkezetéknél a legalacsonyabb a tagdíjfizetés. Ezt meg kellene j indokolni, hogy miért van és hogyan javitsuk meg ezt a termelőszöTrezetkezetekben. Az ellenforradalom után a termelőszövetkezetekben a népi hatalomhoz leghűbb emberek maradtak bent és ezek sem fizetnek tagdijat csak 77 ^-ban, meg kell indokolni, hogy mi ennek az oka. Nem lehet a Végrehajtó Bizottság elé terjeszteni egy jelentést csak ugy, hogy számokat sorolnak fel és ahol komolyabb probléma van, nem tudjuk megindo-> kölni, hogy mi annak az oka. Másik probléma az, hogy nem ad igaz képet ez a jelentés. Nem lehet azt elhinni, hogy 99,2 $-os a tagdíjfizetés. 12 és félezer emberen keresztül nem lehet ezt kivitelezni a megyében. Számolni kell egy körülménnyel, amivel a jelentés nem számol, hogy sok alapszervezetnél a vezetőség zsebből fizeti a tagdijat és ezek ugy jelentkeznek a statlétikánál, mintha 99 $>-ban fizetnének tagdijat. Azt ^ csinálják,,ha van 2o tag és ebből fizet 15 tagdijat, 5-öt pedig kifi^ zetik saját zsebükből, gondolva azt, hogy majd bevasalják az illetőn. Ezt is meg kellene jobban nézni, hogy van-e ilyen. Olyan hely is volt, ahol a tagok még nem kaptak bélyeget, mégis 98 $-os volt a tagdíjfizetés. Ez azért is rendkivül fontos, mert a tagdíjfizetés a párthoz való tartgzás egyik fokmérője. Ugy hogy a Párt és Tömegszervezetek Osztályáns és Gazdasági Osztálynak közösen kell ezt a munkát a jövőben végezni és közösen kell a Végrehajtó Bizottság elé terjeszteni. Érdemben itt a Végrehajtó Bizottság nem is tud határozatot hozni, mert ez az előterjesztés azt mutatja, hogy a tagdíjfizetés terén nincsennek különösebb nehézségeink és nem kell különösebb határozatokat hozni ha 99,2 $-os a tagdíjfizetés. Véleményem szerint az nem igaz, hogy nincsennek itt különösebb nehézségeink. Egyet azonban be kell venni a határozati javaslatba, -hogy a Párt és Tömegszervezetek Osztálya a Gazdasági^ Osztállyal közösen vizsgálja meg, hogy mi az oka annak, hogy a termelőszövetkezeti tagok nem fizetnek kielégítően ta gsági dijat. Termelőszövetkezeteink zömében nincs pártszervezet, a községi pártszervezethez tartoznak. A községi pártszervezeteknél kevés a paraszt párttagunk, többnyire alkalmazottak vannak a pártban, akiket könnyű megkeresni. A termelőszövetkezeti tagokkal ritkábban találkoznak és lehet, hogy azoknak nem is adnak bélyeget. Ugy, hogy meg kellene ezt alaposabban nézni. Nem hiszem, hogy ennek kizárólag az lenne az oka, hogy a termelőszövetkezeti tagok nem akarnak tagdijat fizetni.
