MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1964. június 25. - 1966. december 23.

3. doboz 1964. 06. 25. – 1966. 12. 23. - 48. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve 1965. május 20. - Oldalszámok - 48. őe. 18. o.

- 5 -eg is történt ennek a laisásnak a kiutalása szánomra formálisan is, amely indokként megállapítja, hogy miután Egerben nincs főbérleti lakásom, Indokolt részemre annak kiutalásra* De nagyon tanulságos a kiutaló határozat megyei tanácsi felülvizsgálata során hozott visszavonó határozat 13«S67/1965»1H» sz. amely többek között abban is látja a törvénytelenséget, hogy bár Hlgerben nincs főbérleti lakásom, de Gyöngyösön van,•és senkinek sem lehet az ország területén több főbérleti lakása* ügy vélem, hogy az a vezető, aki igy bánik a törvényesség kérdésével kockára teszi joggyakorlatunk tekintélyét. Megjegyezni kívánom, hogy Egerben egy belvárosi korszerű lakást leadtam és Gyöngyösön nem vettem igénybe másikat hanem szüleimhez költözködtem. Kint tsz. elnök a dolgozó parasztok értelmes döntése alapján a szakembereknek maximális igényeket kielégítő lakásokat építettünk Hagyrédén, Domoszlón, meghonosodásuk céljából. 2z a dolgozókról való gondoskodás egyik lényeges megnyilvánulása, amit velem szemben, mint vezetőbeosztásu dolgozóval •az Ígéretek ellenére nem alkalmaztak, hanem mikor realizálásra került, szembefordítottak. Az általam sérelmezett fegyelmi határozatból az a látszat tűnik elő, hogy miután az Ipoly Arnold u. 5* sz. házban két lakó is lakott, nyilván alkalmas lakás volt, és arra további pénzt költeni, vagy luxus, vagy pazarló gazdálkodás. Ugyanis a határozat egyetlen szóval sem emliti meg Horváth Pál . műszaki ellenőr által készített és a Hm. Tanács YB. Ppitési Osztályához küldött 38/1965. sz. jelentését, melyben többek között a következők foglaltatnak: "Az épület felújítását a következők, tették szükségessé: 1. az épület esőviz elvezetése megoldhatatlan, a függőeresz és lefolyócsatornáknak csak részei voltak az épületen... a viz az épület falához ömlött, e miatt az épület keleti határfala a talaj átázása miatt elmoadult, a falakon, főleg a sarkoknál komoly repedések voltak láthatók, a határoló fal mozgása miatt a burkolat alatti feltöltés is megsüllyedt, ennek. A következtében a helység padlóvonalu hullámos volt. A belső vakow latok az épület mozgása miatt repedezettek voltak. A vakolatok 5o 75-ban feltáskásodtak. .eredetileg az épületben házi vízvezeték ellátás volt, a csövek elrozsdásodtaic, a csatornák eltömődtek, a vízvezeték berendezésnek-csövezési rendszerét használni, illetve felújítani nem lehetett. Az egész bérlemény belseje gondozatlan, felhányagolt, a nyílászárók hiányosak, rosszul záródnak. A tető-hélyazat hiányos, sok helyen beázik, a bádogos munkák elavultak, a beázások helyei a mennyezeten átütöttek. Mindkét, terasz, illetve lépcsőpihenő mozaiklap burkolata a szakszerűtlen kivitel és gondozatlansága miatt 5-I0 O

m» mélységben hepehupásan megsüllyedt. Külső vakolat hiányos, ereszdeszkákon már egyáltalán nem volt vakolat, lábazat elavult. Utcai kerités az épület építésével együtt készült lécből, a felméréskor hiányos és kidülőfélben volt. A telek egyéb részein a keritésnek csak maradványaivoltafc láthatók, egy-két oszlop és egy pár szögesdrótdarab formájában, űger, 1965* március 9. Horváth Pál sk. műszaki ellenőr" űrről a műszaki véleményről a helyszínen Tamás László megyei párttitkár, Berecz István megyei vb. elnökhelyettes, Osank Lajos megyei építési osztályvezető, Pehér Istvánné és Hagy Béla városi vb. tagok, Csuhaj Perenc, vb. elnök - meggyőződtek, ahol a.nagyarányu felújítás szükségességét elismerték, kifogás eme-Heves megyeit Levéltár |