MSZMP Heves Megyei Pártbizottságának ülései (22.2.) 1961. február 4. - 1964. március 25.

2. doboz 1961. 02. 04. – 1964. 03. 25. - 29. őrzési egység: Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve (hiányos) 1962. január 25. - Oldalszámok - 29. őe. 15. o.

- 14 Ez azt jelenti, hogy ha 22o-24-o munkaegységet fog is csinálni, az többet ér mintha 3oo-at csinálna kevesebb munkaeg7/ség értéknél. Ezeket alaposan meg kell vizsgálni a szőlőnél. Harmadik dolog a szeszfőzdékkel kapcsolatos probléma. Tudnillik az Élelmezésügyi Minisztériumnak, akik ez ellen kardoskodnak, figyelembe kellene venni ami történt. Megértem ezt a makacsságot akkor, amikor csak csoportokkal és alacsonyabb társulásokkal áltak szemben. Ez gyakorlatilag azt jelentette, hogy egy szeszfőzde átadása az állami készletekből vitt el valamit. Az most ugy jelentkezik, hogy a szőlős községekben lévő szövetkezeti tagok jövedelemstabilitását nem tudjuk megteremteni, ehhez állami hozzájárulás kell Azért érthetetlen ez a merevsége azoknak a szerveknek, akikhez tartozik, mert más közösséggel állunk szemben, amely a pálinkát nem fogja elmérni a mátrai üdülők környékén, hanem a földmüvesszövetkezetek utján kerül értékesítésre. Azért gondolom, hogy nem érdemes ezt mereven venni. A szövetkezeteknél ez némi stabilitást jelent. A következő kérdés és ezzel be is szeretném fejezni. •" Nagyon fontosnak tartanám - alá kellene húzni a Megyei Pártbizott^ ságnak - , hogy a szőlős termelőszövetkezeteknél a tartalékok képzését mint a jövedelemstabilitás egyik eszközét kell kezelni. Véleményem szerint ez olyan, ahol egy esztendőben másfél esztendőt lehet megalapozni. A markaziaknak pl. ha semmi nem terem, erre az évre minden munkaegységre ki tudnak osztani 3o Ft-ot. Ehhez még tizet valahogy hozzá lehet szerezni. Azért mondom ezeket el, hogy ahogy ezzel a rekonstrukcióval, gépesítéssel állunk, egy kicsit arra szőrit bennünket, hogy saját portánkon belül oldjuk meg ezt a problémát, mert felülről, az Élelmezésügyre és a Földmüvelésügyi Minisztériumra ugy néz ki, hogy nem lehet ezekben a kérdésekben támaszkodni, bár mi mondtuk^ hogy az országosan felvetődött.problémát nem lehet kikerülni. Elő kell venni és bukszát kell nyitni, de ha egyenlőre nem megy - szegény ember vizzel főz - azokat" a lehetőségeket kell megkeresni a megyében, amelyek azok nélkül a nagy beruházások nélkül amiket a Biró elvtárs helyesen mondott, ha azok ^É> kiesnek, mégis legyen valami olyan útja, hogy meg lehet ezeket a ^ problémákat oldani. Befejezném azzal, hogy a megye szőlőállagát figyelembe véve ténylegesen nem valami rózsásak a kilátások^ de azt gondolom, amit a Biró és Tamás elvtárs f vetett fel, a pótlást, ezzel tovább kell menni. A megfelelő pótlásokkal bizonyos átlagot lehet elérni. Ezt a pótlást véleményem szerint nem szabad volna elhanyagolni a szövetkezetekben és ez is alapja volna annak, hogy a jövedelmet stabilizálni lehessen. Ezek az állandóan pótolt területek, amik nagy költséget nem jelentenek, de a termelésben mégiscsak pozitivan jelentkeznek. E kérdések mellett azt gondolom, hogy a Pártbizottságnak azzal kell megbizni a VB-t, hogy a helyi dolgok mellett most az illetékes állami szervek támogatását, segitségét kérje a szőlős községek problémáinak megoldásában. Itt vannak a szakemberek a megyében. Érdemes volna összeülni néhány szakembernek és megbeszélni, hogy miért lett 21 mázsás átlag a megyében. Megmutatkozik az, hogy a nagyüzemben van perspektíva. U^ifrfcM ••> • • i T IÍIB wMVBI