MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1984. március. 22.

673. ő. e. (34. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1984. III. 22. - Napirend: - 1. Személyi kérdések: párttagfelvételi kérelmek; javaslat a városi úttörőelnök személyével kapcsolatos állásfoglalásra (Farkas Júlia). - 2. Fegyelmi ügyek: fegyelmi törlése (Nagy Béla, Juhász Imre, Pelyhe Miklós). - 3. Jelentés a KISZ munkájának tapasztalatairól az új közgazdasági egységben az 1981-es küldöttgyűlés óta. - 4. Tájékoztató a HNF Eger Városi Bizottsága tevékenységéről, javaslat a lakóterületi munka továbbfejlesztésének feladataira. - 5. Javaslat hazánk felszabadulása 40. évfordulójának megünneplésére vonatkozó városi felkészülési tervre. - 6. Különfélék: 5 napos jutalomút Bécsbe.

Úgy érzem, hogy nem használ senkinek a mai helyzetben ez a sok partfegyelmi egyházi szertartás miatt. Úgy vannak vele, hogy megkapják a büntetést, azután ugy is eltörlik ós minden rendben van. Horváth Árpád Minden fegyelminél mórlegelni kell, ós mindegyiknél külön-külön az embert kell nézni, a körülményeit. Munkás fiatalról van szó. Tisztességes, mert őszintén elmondta, hogy mit döntöttek a szülei. Ha az igaz, hogy a szülők betegek, ezt is mórlegelni kell. Nem vallásos, nem jár templomba, nem látja értelmét az egyházi szertartásnak, valahol az idős szülőktől csak el fognak távolodni. Ha szavazhatnék,akkor a Fegyelmi Bizottság javaslatát fogadnám el. Kalmár Imre Mult óv decemberi járási végrehajtó bizottság előtt volt ez a fegyelmi előterjesztés a szülőknek. Bárdos József fegyelmi büntetését az alapszervezet adta, dorgálás-t. Ezt a büntetés a VB. enyhének Ítélte, ezért kivettük az alapszervezet hatásköréből és a Fegyelmi Bizottság újból kivizsgálta, és most került az ujabb előterjesztés a VB. elé. Ér8eknó ügyében döntött a pártbizottság, mivel járási PB-tag volt. Mentségére talán az szólt, hogy tudta, hogy a pártnak felelősséggel tartozik ezért. Sem Érsek sem Érseknó nem fellebbezett. Bárdos József ügyében javaslom, hogy a Fegyelmi Bizottság előterjesztését fogadjuk el. Jelen esetben is azt történt, hogy a szülők megingatják a fiatalok nézetét, és mindaddig, amig ilyen anyagi jellegű csábításnak vannak kitéve, addig sok mindent kell megtenni. /Tudjuk, hogy a fiatalok a szülőknél fognak lakni./ Szűcs Józsefné Csak egy mondatot szeretnék hozzáfűzni, hogy Bárdos József esetében a Fegyelmi Bizottság előterjesztésével értek egyet. Dobi Antal Ez az eset is mutatja, hogy kerüljük a sablont, mindig az adott embert nézzük, valamint a Fegyelmi Szabályzat az, ami eligazít bennünket. Azt írja a szabályzat, hogy szigorú pártbüntetésbe kell részesíteni. Németh László összefoglalója: Javaslom, az elhangzottakkal összhangban, fogadjuk el az előterjesztést, hogy szigorú megrovás pártbüntetést kapjon. Tulajdonképpen az egyházi esküvő megszervezésével jelentős kárt okozott politikailag a pártnak, akkor is, ha cselekedetét nem világ nézeti meggyzőződésből tette, hanem a szülők kímélése miatt, illetve anyagi érdekből. Nyilvánvaló, hogy egy-egy időszakban a párt állapota, a társadalom politikai követelménye, viszonya, erkölcsi helyzete alapján fogalmazódnak meg azok a normatívák, amelyek alapján el kell bírálni egy-egy fegyelmi ügyet. A mi esetünkben szigorú pártbüntetést ir elő a fegyelmi szabályzat. Kétség kívül ez nem tisztán elvi kérdés, ebbe benne van egy kompromisszum is a lényeg az a körülmény sor, illetve az a szempont, hogy meg van-e a valószínűsége annak.