MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1984. február. 22.

671. ő. e. (34. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1984. II. 22. - Napirend: - 1. Személyi kérdések: párttagfelvételi kérelmek; javaslat Pétervásárai ÁFÉSZ elnökválasztással kapcsolatos állásfoglalásra (Czene Györgyné); javaslat párttitkári funkciót érintő állásfoglalásra (ZÖLDÉRT); javaslat a városi Vöröskereszt vezetősége titkári funkciójával kapcsolatos állásfoglalásra (Molnár Gábor); javaslat a Magyar Honvédelmi Szövetség Eger városi titkári funkcióját érintő állásfoglalásra (Zók György); javaslat Bak Józsefné városi pb-munkatárs kinevezésére; javaslat Jackwert Ede (munkásmozgalmi harcos) emléktábla elhelyezésére. - 2. Fegyelmi ügyek: pártfegyelmi hatálytalanítása (Simon Istvánné); pártból való törlések; pártfegyelmi előterjesztések (Vargóczky Gyula, Sándor István). - 3. Jelentés az 1983. évi tanácsi fejlesztési terv teljesítéséről. - 4. Tájékoztató a vállalati és egyéb városi beruházások 1983. évi teljesítéséről. - 5. Különfélék: javaslat az 1984. I. félévi politikai évfordulók megünneplésére.

Napirend: /írásban mellékelve/ •avaslat pártfegyelmi büntetés hatálytalanítására. /Simon Istvánná/ Kérdést

: - Polgár Józsefn: az előterjesztésben a 2. oldalon szerepel, hogy megrágalmazta a párttitkárt, ki kérte fel a párttitkárt, hogy elmenjen a paphoz igazolást kérni? A kérdésre Dobi Antal et. - a napirend előadója - válaszolj Nem tettünk fel ilyen kérdést a párttitkárnak, de azt szűrtük le a beszélgetések kapcsán, hogy saját maga igazolására tette. Hozzászólások: Polgár Józsefné A pártfegyelmi büntetés hatálytalanításával egyetértek. Ugy érzem, hogy a párttitkár lelkiismerete nem lehet tiszta, ha igazolásért az egyházhoz fordul. Simonnónak meg kell mondani, hogy ne rágalmazzon senkit akkor, amikor az Q fegyelmijót tárgyalják. Szűcs Józsefné Az előterjesztéssel egyetértek. Ami gondot okoz, az az, hogy egy házaspárról van szó, akiknek a fia kötött egyházi esküvőt. Az egyik fél dorgálás pártbüntetést kapott, a másik fél súlyosabbat. Pétervására nem lyan nagy község, hogy a községi párttitkár és a pedagógus párttitkár ne tudta volna rendezni ezt az ügyet. Én ugy érzem, hogy azért kapott súlyosabbat a feleség, mert ő pedagógus. Jó lenne, ha a fegyelmi büntetés házaspár esetében szinkronban lennének. Azzal is egyetértek, hogy egy esetért kétszer nem kaphat büntetést senki. Fejes István Van egy fegyelmi ügy. Ha ennek kapcsán egyik fél vádaskodott, akkor viszont vádaskodás miatt kérheti az alapszervezet titkára a fegyelmit. Farkas Károly Amiért hozzászólok, azért teszem, mert általános iskolai nevelőről van szó, párttag. Minden további nélkül egyházi esküvőt rendez a gyerekének. Férj és feleség büntetése között nem lenne szabad ilyen nagy különbségnek lenni. Egy párttitkár ne szaladgáljon igazolásért a plébániára még akkor sem, ha ilyesmivel rágalmazzák, mint ami itt is történt. Milyen tekintélye van annak a párttitkárnak, ha igazolást kell kérnie? Dobi Antal Valóban nagy a különbség a két szülő pártbüntetése között. Azonban érthető egyfajta differenciálás is, hiszen az anya iskolai tanár. Az apa nyugdíjas. Ezért vetődött fel másképpen a felelősségrevonás. A vizsgálat során azonban egyértelmű volt, hogy nem került elválasztásra a rágalmazás, hanem ezt is figyelembevette az alapszervezet akkor, amikor a fegyelmi büntetést kiszabta. Van ott egy olyan kitétel, ha az et-nő nyilvánosan bocsánatot kér, akkor rendben lett volna ez az ügy, de ezt csak a Fegyelmi Bizottság tárgyalásán tette meg. A pétervásárai PB. kiemelte ezt az ügyet az alapszervezet hatásköréből és a VB. döntött.