MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1968. március. 20.
258. ő. e. (10. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1968. III. 20. - Napirend: - 1. Jelentés a tsz-zárszámadások gazdasági és politikai tapasztalatairól. - 2. Különfélék: Kovács László személyében javaslat az egri munkásőr-zászlóalj parancsnoki funkcióra; párttagfelvételi kérelmek; a városi pártbizottság, az apparátus és a városi pártmunka értékelése.
- a alapszervezetnél nincs rendszeresen taggyűlés, vezet-ségí ülés és nincsenek munkatervek. Itt javitani kell a közvetlen ellenőrzést. Van néhány, nem a városi Pártbizottság számlájára irandié probléma: ' Jjjjbány pár tvezetésé g szerepét ajP BdjjpággagüBfolfl nom w^i kalljggn fi gy ele mbe. Véleményeltérés esetién a felsőbb párt szerv véleményé t Szükségesnek tartjuk, hog/ az alapszervezetek rend szeres tájékoztatá st ka p janak - a kül és belpolitikai kérdések mcllett~- helyi kérdése kről is, ^> ^Ti a~- - \- L/1 waT^ Az apparátus- munkája : ' * V Eltekintve a legutóbbi hetektől, a munka módszere Jpl pnt Ő Rnn foj 1 őd ött . J-TvJ3gnd ! t L S_ág._ megfontoltság az állami és ti'iniPP.qy.Prv nkknl a korrn kt., Fel v társi vi^ zoriyjcl lemezte. A pártértekezlet, óta ; i. -Fejlődés jelentő s, " a mínuszok mellett""""! s. Az apparátus dolgozói alapjóban véve tisztességes, rendes elvtársak, szemléletben, tartalmi magatartás tekintetében azonban nehéz helyzetet teremtettek, melyet a vb súlyosnak itélt meg. ry/ E gészében helyesen érvényesült az , hogy az apparátug végrehajt ó " 7~ alárendelt /' szerve a választott őzervek határozatainak. «- 1 r-Itt azonban van egy szemléletbeli probléma: amikor a probléma a felszinre került azzal találkoztunk, hogy az apparátusnak nagy erőfesztitésre volt szüksége, hogy a vb ezeket a problémákat ne lássa. 2./ Problémának tarjuk, hogy az apparátusban jelentkező kérdések nem nyertek kellő felvetést. Ugyanis a négyszemközti beszélgetést nom tudjuk mérvadónak ta^+^i t ' nnn s zabad az ilyen dolgokból ki'rekeszteni. Csóka testület lehet illetékes ebben a dologban, an nak kirekesztése a-~Té~s"tület lebecsülését jelenti. I Magvosi élvtárs és Fehérné elvtársnő észrevételeiben vannak figyelemre méltó dolgok, de vannak nem bizonyíthatók is, amelyeket el kell útasitani. Szemléletei problémát) pl. volt olyan megfogalmazás, hogy miért nem lehet elhinni azt amit mondanak. Ez nem lehet szubjektiv megítélés. Mit nem lehet figyelembe venni : pl. Magvasi elvtárs szószerint azt mondta, hogy itt mindenki azt csinált amit akart., vagy pl. azt, hogy a legutolsó kócerójban sem tűrnék ezt el, vagy Sipos elvtársnak a munka tartalmi kérdéseire nem volt ideje. Fehérné elvtársnő mondta pl. 1967* első felében itt nem volt vezetés. Igehis volt vezetés, de nem lehetett teljes értékünkk tekinteni. / Sipos et. betegsége stb. / Vagy pl. Sipos elvtárs az italtól nem volt részeg, de túlfűtött volt. Itt több körültekintésre és felelősségteljesebb véleméjm nyilvánításra volna szükség*
