MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1967. október. 4.

246. ő. e. (9. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1967. X. 4. - Napirend: - 1. Javaslat a TST városi küldöttértekezlet beszámolójának irányelveire, a vezető szervek összetételére, elnökre és elnökségre. - 2. Jelentés a párt kádermunkája és az állami személyzeti munka pártellenőrzésének helyzetéről. Javaslat a káder- és személyzeti munka továbbfejlesztésének feladataira. - 3. A városi pártbizottság, pártalapszervezetek és a városi KISZ-bizottság költségvetése az 1968. évre. - 4. Különfélék: párttagfelvételi kérelmek; fegyelmi ügyek tárgyalása.

Még mindig vitatott téma a munkásosztály vezető szerepének a meg nem értése. Itt is ez a téma merült fel. Népsz^rübb, divatosabb volt a pártonkivüliek funkcióba állitáso. Ho van valahol lemaradás az egészségügy' területén van. A szubjektivizmus és a protekcionizmus nagyon él az egészségügyben. A másik kérdés a pártszervezeteknek a káderkérdésbeni helye. A pártszervezetek véleményezési joggal rendelkeznek, most fokozottabban kellene ezt érvényesíteni. Itt is van egy csomó visszaélésből eredő káros szemlélet. A pártszervezet hatásköre addig terjed, hogy legfeljebb megkérdezik. Ha nem egyezik a pártszervezet véleménye az állami szervek véleményével-, ugy vannak vele, ha akarom figyelembe veszem, ha akarom nem. Azonban erre mégis valamennyire al ..pozni kellene. Ha vélemény van, de az ellentmondásos a szakmai vezetők véleményével akkor mi van? Az információk kérdése: információt kérni azinte nevetségesnek tűnik, mert ha akarják dicsérik az embert, ha akarják meggátolják a továbbjutását. Nem komolyak az információk. A minősitések tipusjellemzésekké válnak. . Dr. Pgl|e Déla Azt javaslom, hogy a jelentés igen alapos átdolgozás után kerüljön a pártbizott: ági ülésre. Amikor olvastam az merült fel bennem, hogy én ezt nem tudom magomévá tenni. Miért? - az alapvető fő vonal az, hogy a párt kádermunkája. Nem vihetjük végig igy, mert mostmár nemcsak az, a kettő szoros egységével tudunk eredményt elérni. Elmendhatjük mi a feladatokat, de az állami szervek még nem dolgozták ki az ezzel kapcsolatos rendelkezéseket. Jó volna, ho ezek a dolgok jobban egybe esnének, mert addig a pártszervezet nem +

ud tenni semmit. A II. rész nem egy szerencsés, olyan általános, hogy agyonüti az egésznek az értékét. Hajlamos az ember elhinni, hegy nem eléggé megalapozott. A III. fejezet már konkrétabb. Ugy•gondolom, ha egy-két lolgot fognánk meg jobb volna, mert az egész várost nem tudjuk átfogni. A feladatokat is konkrétabban fefeHe megfogalmazni. Va.gk. oszló Véleménye szerint alkalmas a jelentés, hogy pártbizottsági ülés elé menjen. Az igaz, hogy lehetne élőbbé tenni, de ez az anyag röviditve minden mozzanatra kiterjed. Gondolom, hogy a patronálás során ilyen vonatkozásbon ténykedni kell a vb tagoknak. Azzal riern egészen értek egyet, hogy a beosztottaknak nincs ^szükségük vezetőkészségre. Sokan ugy gondolkodnak, hogy nem azért vagyok vezető, hogy dolgozzam, hanem, hogy dolgoztassak. Ez elindult valahol f elsőbb szinten és ment tovább. Ha egy szervnél van egy speciális előadó, aki a területén egyedül dolgozik annak is kell,vezetőkészség. A jelentést alapnak jónak tartom és elfog- dósra javaslom. Ma -vasi Flórián elvtárs öse:: f ,k alája: Ossz foglalójában ismételten hangsúlyoz'a, hogy nem ez az anyag kerül a pártbizottság elé, ez vázlat, amelyben a legfontosabb kérdéseket vázolta fel.