MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1966. december. 21.

226. ő. e. (8. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1966. XII. 21. - Napirend: - 1. A hajtóműgyár pártszervezetének jelentése a kádermunkáról. - 2. Jelentés a népfrontmunka tapasztalatairól. - 3. Jelentés az országgyűlési és tanácsválasztások káder-előkészítési helyzetéről. - 4. Különfélék: párttagfelvételi kérelmek; Setényi József és Lehóczki László fegyelmi ügye.

Az I. napirenddel kapcsolatban kérdéseket tettek fel: Farkas Ottó, Sipos István, Kovács János, Magvasi Flórián, Sipos Lászlóné. A kérdésekre Gulyás János és Nehr Tibor válaszolt. A válaszokat a vb kielégitőnek találta. Hozzászóltak az I. napirendhez; Gyeneá János Elmondta, hogy nem az a pártvezetőség készitette ezt a jelentést, akinek a munkájáról szól. A jelentésből három irányú hiányosság állapitható meg: először, nem volt megfelelő a foglalkozás a káderekkel a pártszevezet és a gazdaságvezetés részéről. Másodszor; a korábbi pártvezetőség munkáját személyi ellentétek, intrikák hátráltatták. Igen gyakran önző egyéni érdekek miatt volt ellentét a gazdaságvezetés és a pártvezetőség, a pártsezetőség és az azb között. Harmadszor a személyzeti munka korábbi és jelenlegi állapota. Ennek következtében a minősítések sem megfelelően folytak, csak adatok regisztrálására szorítkozik, nincs meghatározva, hogy egy-egy vezető munkakört kivel kivannak betölteni. A beruházási program után ennek pótlására égetően szükség van. A személyzeti munka ezen hiányosságai* a napirend készítésénél kerültek felszinre. Véleményem szerint ez is komoly eredmény, hogy a napirend a vb elé került. Farkas Ottó Jónak tartom a jelentést, ugy értékelhető, hogy kezdenek foglalkozni e zel a ké' déssel. Egy-két problémát emlit meg: elsőként a hatásköri lista betartására hivja fel a figyelmet. Nem szabad megengedni, hogy a gazdaságvezetők önkényeskedjenek. A másik; a káderutánpótlás kérdése, az ösztöndíjasok problémája. A harmadik a minősítések problémája; nagyon sok gondot okozott náluk a Körösi és a Nagy elvtárs minősítése. Olyan személyzeti vezető készitette, akit rég leváltottak. A gazdasági vezetők hajlamosak arra, hogy csak jót írjanak valakiről. Eznem helyes, ne csak a jót irják le, irják le a rosszat is. Még egy probléma; senki nem ellenőrzi a minősítésben előirt feladatok végrehajtását. Javaslom; a főmérnök hivja össze a fiatal műszakiakat és adjanak nekik feladatokat* A külföldi utakkal kapcsolatban azt javaslom, hogy a KGM rendeletet át kell tanulmányozni és ehhez ragaszkodni kell. Nem értek egyet azzalj hogy a káderfejlesztés szempontjából bázisterületnek tartják Mezőkövesdet. Ne® tartom szükségesnek, hogy másmegyéből fedezzük a munkaerőszükségletet.