MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1963. november. 22.
151. ő. e. (5. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1963. XI. 22. - Napirend: - 1. Tájékoztató jelentés az ipari üzemek műszaki intézkedési terveinek végrehajtásáról. - 2. Tájékoztató jelentés a tanácsválasztások idején a lakosság által felvetett kérelmek, javaslatok teljesítéséről. - 3. Különfélék: párttagfelvételi kérelmek; Farkas Flórián és Jancsurák Éva pártból való kizárása; a marxizmus-leninizmus esti középiskolát nem látogató hallgatók pártból való kizárása.
ez a vizhiány viszonylagos. Egerben 118 liter viz jut egy lakosra, Budapesten pedig 15o liter, Moszkvában 5oo liter. Budapesten 5oo liter elérése a cél, vidéki városokban pedig 2oo liter. Itt figyelembe kell venni azt is, hogy Eger város vizhálózata elavult. A hálózat bővitése során nagyobb átmérőjű fővezetékek kerültek lefektetésre, mint a régi csövek voltak, azok kicserélését még nem tudtuk megoldani. Ha 7 atmoszféránál nagyobb a viz nyomása, akkor az szétrepeszti a régi csöveket. Azonkivüli az ipar vizigényét szintén ebből a vizből kell fedezni. Másrészt a Városi Tanácsa magatahetetlenségét jelenti, hogy nem tudott érvényt szerezni annak a rendelkezésnek, hogy nyáron nem szabod a vizet öntözésre használni. Olyan hiba is előfordult, hogy amely szerv kiadta ezt a rendelkezést,ugyanaz a szerv engedte, hogy spekuláns célokra a vizet felhasználjak. Az ipari vizigény ugyan olyan nagy ? mint az ivóvizigény. Külön vízmüveket kellene az üzemeknek létesíteni, ahol esetleg a talajvizet is megfelelő kezelés utón fel tudnák használni. Mindeddig a Városi T a nács ennek a rendelkezésnek érvényt nem szerzett. A szemét kérdésre vonatkozóan; nem rajtunk múlik, hogy több gépkocsit szerezzünk. Ez tervezés kérdése, központi ellátás alapján határozzák meg ezeket a lehetőségeket. Most már ezen a kérdésen lényegesen javit a 2 db Kukakocsi beállítása, amelyhez jelen pillanatban még nincs megfelelő edény, de az I. negyedévben 85o db edény fog megérkezni. Azonkivül azt is meg kell mondani, hogy a Városgondozási Vállalatnál ezzel kapcsolatban egy helytelen szemlélet alakult ki. 8 féle tevékenységet folytat a vállalat. Azt a tevékenységet helyezi előtérbe, amely nyereséges. Az is megtörtént, hogy a szeméthordástól elvonták a szállítóeszközöket az építkezésekhez, mert a szeméthordósból senkinek sincs haszna. A periférikus részek szemét problémáját még a közel jövőben sem tudjuk teljes egészében megoldani, azt azonban meg tudjuk csinálni,hogy | 2,3 lerakóhelyet kijelölünk és hetenként onnan elhordatjuk a szemetet. Most folyik az osztályon a kidolgozása a folyamatos szállításnak. Azt azonban meg kell mondani, hogy a közel jövőben is a jelentkező igényt csak részben tudjuk elszállítani. A patakmeder szabályozására vonatkozóan, maga a szabályozás az a Vízügyi Igazgatóság hatáskörébe tartozik azonban a patakmeder tisztításának tervén a Városi Tanács illetékes osztálya dolgozik. Idő közben feltöltődik a meder és ki kell tisztítani. Ebben nagy része volt az utóbbi időben a monosbéli szénosztályozónak és a bélapátfal vai mészmünek, hogy a patakmeder az utóbbi időben óráisi mértékben szennyeződött. A patak befedéséről nincs egyenlőre szó, ez óriási költséget jelenteni. A laktanyai lövöldözések ügyében megkerestük az illetékeseket, de ez eddig eredménytelen maradt. Nincs olyan rendezvény, hogy ezt a kérdést fel ne vetnék. Ezt talán interpellációval lehetne megoldani az országgyűlési képviselők segítségével. Kovács Bertalan el vtárs összefoglalója: Nagy probléma és igen jelentőségteljes munka, a jelölőgyüléseken, és egy-egy ciklusban felvetődött problémák megoldása. A Városi Tanács számbavette a problémákat és beidőzitette ezeknek a megvalósítását,a rendelkezésre álló anyagiakhoz viszonyítva.Azonban annyi a probléma, hogy 1-2 év alatt megvalósítani nem lehet. V a lószinünek tartom, hogy sürgősségi sorrendet figyelembe vett a városi Tanács. Van egy sor jogos probléma, főleg a periférikus részeken, ami nem tür halasztást. Ilyen a szemétgyűjtés problémája is.
