MSZMP Eger Városi Bizottsága Végrehajtó bizottsági ülései (XXXV-29-3) 1963. január. 18.

129. ő. e. (5. doboz) • Végrehajtó bizottsági ülés jegyzőkönyve • 1963. I. 18. - Napirend: - 1. Jelentés a Petőfi Mgtsz vezetési módszereiről, a tsz-demokrácia alakulásáról. - 2. Szóbeli jelentés a jelölőgyűlések tapasztalatairól és a további feladatokról. - 3. A VIII. kongresszus anyagának feldolgozási terve. - 4. Különfélék: fegyelmi bizottsági tájékoztató; munkásőrfelvétel.

• Hozzászóltak, az I. Napirendhez: Kozák József Hadd mondjam el elsőnek a jelentéssel kapcsolatos észrevételemet. Ez a jelentés egy kicsit szóbeszéd alapján épült fel. és ez nem egészen jó dolog. Az a megállapítás, hogy a "vez tőség'tehetetlen" ez egész évben elmarasztalja. Én ismerem ezt a tsz, korábban ez a tsz egészen jól indult) csodálkoznék rajta, hogy igy leromlott. Nem állapit meg olyan dolgokat, hogy pl. az Antal elvtárssal kapcsolatos dolgok nem-e abból indultak ki, hogy ő keményen fogott dolgokat. Véleményem szerint ennek a jelentéshek tudományosabban kellett volna vizsgálni, a dolgokat és magával a tsz vezetőséggel ezt megbeszélni. Az emberek elmondtak minden rosszat, el kellett volna ezeket nekik mondani, hogy a felvetődött hibákon gondolkodjanak el és igyekezzenek kijavítani. Én nem tudom jól van e igy megfogalmazva ez a dolog, hogy az Antal elvtárs azért nem megy ki az emberek közé,mert ő ott cseléd volt. Véleményem szerint nem volna szabad, hogy ilyen problémák legyen, mert sok tsz elnök csalédsorból került ki és mégis tud irányítani. Mikus László Ha figyelmesen tanulmányozzuk a napirendet, amely felveti a problémákat, ha még feltételes módban is és ezzel összevetjük a válaszadását az Antal és kobolák elvtársnak, akkor meg lehet állapitani, hogy nem elég mélyen és őszintén beszeltek az elvtársak. Fel tettem a kérdést, hogy ismerik-e ezt a jelentést, az elmondottakbólaz tűnik ki, hogy ismerőik. Véleményem szerint ha ismerik fel kellett volna készülni és pontról pontra menni, hogy mi igaz és mi nem. Ha az elnök belemegy abba, hogy lloo n. öl után részesedjék eszmei háztáji jövedelemből és meg adnak ki háztájit másoknak is, és a háztáji terület növeszkik egy családon belül ilyen vonatkozásban bizony szó érheti a házelejét. A másik nagy komplexum a vezetőség és a tagság között merül fel; a tsz demokrádia megsértése. Én elfogadom azt amit a Ferenc elvtárs * mondott, hogy a tsz tagságot tájékoztatni kell. Hiba az, ha meggyőző erővel nem tudom a tagoknak megmagyarázni a tagok és a közös igazát. Én is ugy ismertem a Petfő Tsz-et, hogy mint legrégebbi tsz élen járt és, hogy ez igy alakult el kell gondolkodni a vezetőségnek. Kétségtelen, hogy uj módon kell hozzá állni a dolgokhoz, mert a terület is és a tagság is megnövekedett. De viszont az Antal elvtárs is volt iskolán és ennek következtében még jobb eredményeket kellett volna elérni a tanultakat hasznosítva. Véleményem szerint csak ugy tudnak az elvtársak előre menni, ha őszintén elmondják, hogy itt követték el a hibát és itt kell javítani. A cél az, hogy előre menjen ez a munka és ezt másképpen nem lehet, mint a tagság és a vezetőség együttműködésével. Nevelni kell az embereket, hogy ne lopjanak, mert az ellenőrzést nem lehet megfizetni, hogy Érthetetlen, ksgyxbizonyos értelemben,25 embert kiadtak máshová dolgozni, a tsz-ben a munkát elvégezni meg nem tudták. Antal Tibor 196o-ban megválasztottak elnöknek én akkor ugy éreztem, hogy nem lesz elég a tudósom és a gyakorlatom ehhez. ígéretet tettek rá akkor az elvtársak, hogy segítenek nekem. Még meg 3em ismertem az