MSZMP Eger Városi Bizottsága Pártbizottsági ülései (XXXV-29-2) 1967. április. 21.

59. ő. e. (2. doboz) • Pártbizottsági ülés jegyzőkönyve • 1967. IV. 21. - Napirend: - 1. A NOSZF 50. évfordulója tiszteletére Egerben építendő új szovjet hősi emlékmű ügye.

Legjobbnak • a masztaba megoldást tartora, mert ennek az oldalán ott vonnak a figurális megoldások, ezért lehetőséget ad arra, hogy kifijezzen valamit. Ezt a gondolatot kellene tovább fejleszteni. Ez valamire emlékeztet, de nekünk több kell. Ennek ki kell fejezni, hogy az alkotó ember benne élt abban, amit kifejezni akar. Véleményem szerint e mellett kellene maradni, de nem igy ahogy van. Dr. Földi Pál Heves megyei pártbizottság osztályvezetője: Nekem is az a véleményem, hogy feltétlen az az alapgondolat, hogy olyat alkotni, ami időtálló és műemlék lesz egy bizonyos idő múlva. Ugy tekint ró az utókor, mint mi a várra, vagy a Dobó szoborra. Azzal nem tudok egyetérteni, hogy a felszabadulási emlékmű mindent fejezzen ki. Körül kell határolni, hogy mit fejezzen ki, nagyobb igényeket nem lehet támasztani az alkotóval szemben, mint amit adni tudnak. Mi az amit ennek az emlékműnek ki kell fejezni? - hálánkat a felszabadító szovjet hősök iránt, a szovjet hősök,életüket adták a mi s z a b a d s á gujiké r t. Ki kell fejezni azt az életet, ami itt 1145. után megkezdődött, ki kell fejeznie azt a szárnyaló ive, amit 22 év távlatából megfigyelhettünk. Szerintem ezek a fő követelmények, amelyeket egyértelműen megfogalmazhatunk. Semmiképpen sem lehet síremlék. Ezen kívül azt is szeretném elmondani, hogy a központi szervek a szovjet nagykövetséggel egyetértésben hozzájárultok ahhoz, hogy az ott eltemetett szovjet katonák közös sírhelyre kerüljenek a hatvani temetőben. Amikor az emlékmű felállításában dönteni kell dönteni kell abban is, hogy milyen ütemben hajtsuk végre az exhumálást. Ezért olyan emlékmüvei állítani, amely azt jelképezi, hogy ott halottak vannak eltemetve, nem indokolt. t A formáról szólva el kell mondani, hogy ezen a téren egyforma értékrendben elhelyezhető akár a masztaba forma, akár az obeliszk. Azonban semmiképpen nem tudunk egyetérteni ennek a két formának az összekeverésével, illetve kombinálásával. Nekem a véleményem ebben a témában az, hogy teljesen egyenlő értékrendben el tudom fogadni a masztaba és az obeliszk megoldást is. Itt elhangzott az is, hogy döntő mértékben figyelembe kell venni a székesegyházat és a bírósági épületet. Bizonyos mértékben arra kell törekedni, hogy a harmónia meg legyen, de csak olyan mértékben,miht azt a képzőművészeti lektorátus teszi. Az emlékmű ugy-jelenik meg, mint egy emlékmű. Nem ugy vizsgáljuk, hogyan viszonylik a nagytemplomhoz és a bírósági épülethez, hanem kifejezei-e azt amit mi akarunk kifejezni. Figyelembe kell venni azt, hogy az épületviszonyokat nagymértékben kompenzálja egy modern emlékmű javára, ami a tér másik oldalán kialakult az uj autóbusz pályaudvar, modern bankszékház stb. Ezek az épületviszonyok megnyugtató módon tudnak harmonizálni, de erre egy megfelelő formát kell kialakitani. En el tudnék képzelni egy ötszögű obeliszk megoldást is. A masdtabának a magosságát növelni semmiképpen nem lehett A következő megjegyzésem a határidővel kapcsolatos. Véleményem szerint, ha nem is tudunk mos dönteni véglegesen, de azért elvi szempontokben tudunk dönteni, hogy ujabb lehetőségek kiaknázásával nov.