„S a hozzáértő dolgozó nép okos gyülekezetében hányni-vetni meg száz bajunk” - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár közleményei 15. (Debrecen, 1980)

KOLOZSVÁRI LAJOS: A tanácsok Hajdú-Bihar megyében 1950—1954. között - DOKUMENTUMOK: - 18. Tagosítás Nádudvaron. Nádudvar, 1951. augusztus 2.

Nádudvar, 1951. augusztus 2. fAGOSlTAS NÁDUDVARON Vb-elnök beszámolójában ismerteti a földösszevonás jelentőségét, részletesen kitér arra, hogy mi tette szükségessé az elmúlt évben végrehajtott részleges tagosítást, de hogy miért kell a föld összevonását végrehajtani most, amikor pl. a Sztálin Termelőszövetkezetnek a birtoka csaknem 600 darabban fekszik. Konkrét példákat hoz fel arra, hogy mennyire megnehezíti a termelést a földek széttagoltsága, hogy a Vörös Csillag Termelőszövetkezet 12 kh árpát 36 db földbe volt kénytelen elvetni, amely a sok üresjáratra, a termelés megdrágítására vezet. Előadja vb-elnök, hogy nem lehet kihasználni a gépeket a nadrágszíj szétszórt parcellákon, nem lehet továbbá alkalmazni a modern agrotechnika vívmányait. Részletesen ismerteti a földösszevonás kérdéseit, amelyek a dolgozó parasztságot közelebbről érintik, hogy minden dolgozó paraszt a föld nagyságának és minőségének megfelelően meg fogja kapni a csereingatlant, s egyetlen egy becsületes dolgozó parasztot semmiféle károsodás ebből kifolyólag nem fog érni. Ugyancsak ismerteti vb-elnök azt is, hogy amennyiben a kijelölt táblába valamelyik dolgozó parasztnak a tanyája is beleesnék, úgy azt az ahhoz szükséges udvarral és háztáji gazdálkodáshoz szükséges ingatlannal érintetlenül hagyja a Földrendező Bizottság s ugyanígy érintetlenül maradnak a beltelkek, valamint a zárt telkek. A földösszevonás kérdésének ismertetése után kéri a tanácstagokat, hogy vigyék az ezzel kapcsolatos felvilágosító munkát a dolgozó parasztság felé, nyugtassák meg azokat,, akik valamilyen kétséget tanúsítanak jelenleg még a földösszevonás irányában . . . Gergely Viktor, a megyei tanácselnök helyettese üdvözli a tanácsülést a megyei tanács és a megyei pártbizottság részéről. Hozzászólásában megválaszol a felmerült kérdésekre, egyben rávilágít, hogy a tagosításnál nincsen szó és különbség a szövetkezetek között. Itt csak egy van, éspedig szövetkezet, mindegyik egyenlően van elbírálva és az egész munkát a megválasztott bizottság irányítja, amely képviseli az egész község dolgozó lakosságát. Rávilágít arra, hogy egyáltalán nincsen és nem is lehet szó arról, hogy az I. típusú szövetkezetből III. típusú legyen, hiszen senki se lett kényszerítve arra, hogy belépjen a szövetkezetbe, mindenki önként lépett be és senki se lesz kényszerítve arra, hogy III. típusú szövetkezetben dolgozzon, ha a tagság fogja kérni azt, hogy Ili. típus legyen a szövetkezetük, akkor ezt a párt és a tanács elősegíti, ha pedig I. típusú alapszabály szerint akarnak dolgozni, egy évig vagy tovább, akkor úgy dolgoznak. Hozzászólásában nyomatékosan aláhúzta a tagosításnak a jelentőségét és felkérte a tanácstagokat és pártfunkcionáriusokat, hogy ebben a munkában kommunista magatartással, példamutatással és nevelő munkával segédkezzenek ebben a munkában a tanács apparátusának, hogy a dolgozó nép érdekében ezt a nagy célt meg tudja valósítani. . , HBmL XXIII. 703/a. 1. Nádudvar községi Tanács jegyzőkönyve..