Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1623/1625 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 41. (Debrecen, 2010)

3. Az kompiárok ha igaz bort akarnak árulni, vegyenek égett bort az seprüégető égett borosoktul, és velek egyetemben is áruljanak mind ezzel a feltétellel, hogy egyik fél is az árost másik elcíl el ne híja egy forint bírság alatt, kit mindannyiszor megvegyenek rajta, mennyiszer vétkezik, ha penig sok leszen az égett bor, szabados leszen kívül való jó égett bort is megvenni.

474. oldal

1. Bornemissza (Bornemizza) István mivel a fivérével, Jánossal egyetértésben kötelezvénnyel kötelezték magukat adósságuk fejében bizonyos pénzösszegre, harmad napra köteles annak a felét Búzás (Búzás) Pálnak megfizetni, ahogy erről a vizsgálat idejében az említett Búzás Pál törvény szerint letette az esküt.

2. Zongó (Zongo) Ferenc Peleskei (Peleskei) Szíjgyártó (Zigarto) Jánossal szemben ígéretet tett arra, hogy bizonyos javakról és folyó pénzről szóló adósságot a köztük lévő egyezség szerint kifizeti. Az esküt szokás szerint letette, harmad napra fizesse meg.

3. Az kerékgyártó mesterek méltán vittek el Kántor (Cantor) Istvántul egy szekér keréktalpat, kit magának vett volt ő is városi ember lévén, tehát mert az ö privilégiumleveleknek írott artikulusi ellen nem darabonként, hanem szekérrel vette meg.

4. A mészáros mesterek egyik részről, másik részről a szappanosok között így határoztunk. Mivel az mészárosok az ő meggyűlt faggyoknak feladásánál mindenkor szabadosok minden ellentmondás nélkül, (tudniillik mikor semmi kompozíciója valamelyiknek, valakinél nincsen). Tehát mivel őket az szappanosok az faggyú eladásiul méltatlan tiltottak el, ezért a tettért 12 forint bírságra marasztaljuk el és terheljük meg.

5. Peleskei (Peleskei) Szíjgyártó (Zigarto) János hacsak nem elégíti meg harmad napra Szabó (Zabo) Ferencet törvény szerint fiának nyelvváltsága miatt 20 forint letevésével, az ezért letett ezüstből való zálogot haladék nélkül fel fogjuk számolni.

Szeptember 14.

6. Szabó (Zabo) László felperes és a kokadi (de Kokat) Bende (Bende) Péter alperes között határozat született. Mindkét fél tanúkkal bizonyítsa állításait. A felperes Szabó László azt, hogy Bende Péter ö neki két marháját, földbérit tartotta meg, holott semmivel adós nem is volt.

475. oldal

nem is az ő gondviselése alatt volt az Nagy Bálint tehene, az kit ő onnan elhajtott, törvénnyel is kénálta, hogy törvény nélkül meg ne tartsa, de ő meg elment útközben osztón az maga marháját kellett az zálogban tudni, kit ö az török ura kezében ejtett.

1. Bende (Bende) Péter ellenben bizonyítsa, hogy Nagy (Nagj) Bálintnak az ő marhája az ö gondviselése alatt való, kit Szabó (Zabo) László neki kedve akaratja ellen hajtott el onnan az földrül. 2. Azt is, hogy Szabó László szabad akaratja szerint hagyta ott az ö marháját, mert ő meg sem tartotta, ő maga tötte bitanggá is, mert ö senkinek sem az török urának is be nem adta. Vizsgálatot (kér).

2. Nyíró (Njreö) István a felperes fiával szemben a 20 kősóról, melyek egyedül nála maradtak megőrzés végett (ahogy a fiai előadják) hűséggel adja vissza.

41