Bánkiné Molnár Erzsébet: Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 39. - Egyek falukönyve 1786-1860 (Debrecen, 2008)
Egyek falukönyve
Mely die 29“ hujusl8° fel lévén szórva találták Birák Uraimék. Amely 4. Keresztbe Kár nem volt lett 3 Köböl egy véka és fél véka. amely 4.— Kár volt Két Köböl fél véka, s. igy a Kár lett 5. véka. Anno eodem die 212 9br. Trungel Istvány Mag Mátyás, és Totth Alberth Uraimék panaszt tésznek, hogy a múlt Tavaszon, midőn tudni illik az Egyeki Gyapjút meg vették, és Kis Várdába el adták, akkoron a Kereskedő Kinek eö Kigyelmek adták egy fél gyapjút találván a Jószág között, s. ezért igen Nagy lármát tett, és a Jószágba is sokat viszsza hánt. Mivel pedig a fél Gyapjú a Kántor Uram Szekerén találtatott, ahová tudni illik a Debrödi Mátyásé rakódott, s. úgy vélekedtek, hogy egyenesen a Debrödi Mátyásé lett volna az el hasított Gyapjú Mely dolognál investigálván182 183 hit által is Ki jött az hogy a Kérdésben forgó Gyapjú nem leg elöl, hanem a szekér derékba felül találtatott, a Debrödi Mátyásé pedig leg elsőben rakodott fel ide haza a Kántor Uram szekerére, és az első soroglyába, s. igy nem az eövé volt. Melyrül egymást meg követték, s. meg békéitek. Pag. 130. Anno aodem die 252 8br. Bencsik János azt panaszollya, hogy a Múlt Nyáron egy Tavalyi csikaja férges lévén idehaza meg gyógyította, s. az Binya Ménesre, ahol addig is járt ki vitette, s. idővel a ménes között járván nem látta a csikót sehol, és megszóllitotta a Csikóst mondván, hogy hol van a Tavalyi nem látom úgy mond sehol, erre a csikós azt feleié, hogy mióta gyógyítani hazavitték azóta soha sem látta. Bencsik János pedig elegendő Tanúkkal meg bizonyította, hogy eö a Ménesre ismét viszsza Küdte, és jelen volt akkor a csikós bojtár, de feküdt, a Csikós bojtár pedig azt mondgya hogy eö nem látta, a Tanúk pedig azt vallyák, hogy éppen ott bocsajtották el a csikót, ahol a bojtár feküdt, úgy hogy ha az fejét felütötte is mindgyár meg láthatta. Melyre itiltetik, hogy a nevezett Bojtár Kováts Jósef tartozik vagy a csikót elöl állítani, vagy az árát 8. vforintokat lefizetni. Ugyan azon napon Virág Jánosné Virág Mihályt elönkbe hivatta, s. azt állíttya hogy Virág Mihály adóss ezekkel, úgy mint: l2 A Házért Rf 4 xr.2. A Cantortúl felvett 1»II 51 3. 1. köböl Zabért II 1 II 4 4.2. Szál Deszkáért IIII 15 5.1. Tengely fáért IIII 9 6. 1 .Szakalytó kása IIII 17 7. a Hidast eladta 6 Rf II 2 II 7 V? 8 xr 43 V2 Virág Mihály is adósnak tartván eöket 17 Rf. és igy még János tartozik viszsza 8 Rf. 16'/2 xrokkal. Pag. 131. Ugyan azon Napon Trungel Istvány a Társaival Kérdésre veszik Nagy Jósefet, hogy mi okbúi volt az eö Juh Gyapja több egygyel mint a Juha volt. Erre Nagy Jósef azt feleié, hogy Juh Börökbül bundát várván annak a nyakait nyírta meg, s. egy csomóba kötvén azt egyszámba adta. Ugyan azon Napon Nagy Istvány a Pázmány János Szolgája azt panaszollya, hogy harmadive öszszel Pázmány János a S. Kiss Jánosné Ohaton lévő földgyét be vetette, és a Debreczenyi Biró Ur S. Kiss Jánosnénak viszsza itilte, a mely földbe a nevezett szolgának azt Conventionalis184 vetése is benne volt, s. úgy edgyezett meg az említett gazdával, hogy mivel S. Kis Jánosné tartozik a magot viszsza adni tehát a legyen az eövé az az 5. köbül Rozs. de Kis Jánosné mai Napig sem fizette viszsza tehát most meg adatni instállya. 182 ugyebben ( a hónapban) 183 vizsgálódván 184 megállapodásbeli, szegődött bérébe megállapított 67
