Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1610, 1618-1619 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 38. (Debrecen, 2007)

1. Borbély (Barbeli) Boldizsár Mike (Mike) János ellen a 23 évvel ezelőtti keresete ügyében prókátornak György deákot, Mike János pedig Mike György deákot állították. A jövő törvényszéken feleljenek. 2. Nagy Bálint (Nagi balint) István bizonyos fennálló adósság keresetéről, amellyel Kalmár (Kalmár) Mihálynak adós, vele együtt hamadnapon álljon elő. 3. Nagy (Nagi) Imréné, Csergi (Czergi) Margit asszony egyrészről és Mészáros (Mezaros) János között a vérrokonság miatt támadt perben ítélkeztek. A nevezett felperes asszony a vérrokonságot eskü alatt elegendően bizonyította. Tehát az elkövetkezendő időben kötelesek és tartoznak írásban megtartani. 4. Király (Kyralj) Miklós Hegyesi (Hegiesi) Jánost 10 forint értékű adósságról, tudniillik a tőle vett egy ló ára miatt harmad napon köteles kielégíteni, így itéltk. Az alperes a szenátushoz fellebbezett és áttették. 5. Törösdi (Torosdi) Mihály Kannagyártó (Kannagiarto) Márton ellen, mivel most távol van, amikor visszajön, a következő törvényszéken köteles megjelenni. 6. Kálmáncsei (Kalmanczeij) Szabó (Zabo) Gergely kolozsvári (Colosvariensis) ember a néhai váradi (Waradiensis) Vajas (Vajas) György, az ő elhalt rokonának a vérrokonság révén rászállott javainak keresete ügyét erőtlen és gyenge, hogy előadja. Derecskéi Szűcs másként Gorbol (Dereczkei Züch alias Gorbol) István, minthogy már a törvényben foglaltakat előttünk háromszor felgerjesztették és felkavarták, régebben, az elmúlt 1617. év március 13-án az adósságról a szokásos módon letett esküje ellenében, és a törvény által teljesen kimondatott, felkavarni igyekszik, emiatt ezen törvényszék szokása szerint hamisítás bűnében 20 forintra Ítéltetett és sújtatott. Ezzel szemben, ha akarná, az ő felesége hasonló módon az ő javaik ügyében esküvel kötelezhet. Július 3. 7. Nagybálint (Nagjbalint) István hitelezőjével, Kalmár (Kalmár) Mihállyal együtt az 50 forint keresete ügyét a távolabbi haladék miatt harmadnapra nem hozta elő. 66. oldal 1618. július 3. 1. Mike (Mijke) János Borbély (Barbelj) Boldizsár keresete ellen a 40 forint adósság ügyében a törvény előírása szerint mindketten határozták, hogy az adós ne legyen erővel kötelezve, hogy saját személyében esküdjön. Ha ő maga akar esküdni, esküdjön a felperes. Az alperes az Ítéletünket megfellebbezi felülvizsgálatra a szenátushoz, és megengedték. 2. Fekete (Fekete) Gáspár szeme vesztett??koldus a török fogságból való visszatérése után, Csala (Czala) László felesége, előbb pedig Fekete (Fekete) János özvegye asszonnyal a nagyatyai javak ügyében pert kezdett. A vérrokonságban semmit nem tudott helyesen bizonyítani, emiatt a teljes keresetét elvesztette. 3. Derecskéi (Dereczkei) István Baranyai (Baraniai) György ellen nem jelent meg. Július 5.