Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1610, 1618-1619 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 38. (Debrecen, 2007)
4. Kovács (Kovacz) Katalin, a másik Kovács (Kovacz) Katalin leánya férjével, Varga (Varga) Jánossal együtt Kis (Kis) Mártont prókátorának rendelte. Varga János György deákot állította. A jövő törvényszéken feleljen. 5. Bagoly (Bagolj) Mihály és mostohaanyja, Bagoly (Bagolj) Bálint felesége között a peres atyai ház ügyében határoztak. A mostohaanya asszony a tőle született saját gyermekeivel együtt az urát és a többi szülöttet, a leszármazottakat tiltotta a háztól. Bagoly Mihályt a testvéreivel együtt a ház keresetében törvényesen eljárva elégítse ki. ítéletünk ellen Bagoly Mihály a szenátushoz fellebbezett felülvizsgálatra, amit neki megengedtek. 6. Búza (Buza) Gergelyné asszony Csuka (Czuka) Gergely özvegye ellen a szidalmazás ügyében tanukkal bizonyítson, hogy neki Csuka Gergelyné azt mondta, hogy őtet egy szilvafa alatt látták ifjú legénnyel paráználkodni. 7. Koszorús (Kozorus) Pál és Varga (Varga) János között egy bizonyos a Zalka halma (Zalka halma) domb alatt lévő régi és elpusztult, majd Varga János által újólag kiásott kút ügyében határoztak. Koszorús Pál felperes a saját ügyében nem tudta bizonyítani, hogy az az ő részén van. Tehát Varga Jánost ennek birtokába örökre be lehet és be kell iktatni. 54. oldal 1. György prókátor tiltakozik principálisa nevében, hogy a másik fél a törvény előtt mondja, hogy az két pártaöv osztott jószág volt, az melyek egyike övé volt, az másik az peres asszony atyafiájé, Barcz Ilonájé. 2. Ugyancsak közöttük határoztak: Barcs (Barcz) Ilona a következő törvényszéken saját személyében esküdjön Csókási (Czokosy) Ferenc ellen, hogy az mely párta övet az ő ágyaiból kivetetetCsoasi Ferencz az ő neki saját atyjatul maradt jószága volt. Harmad napon. 3. Imre prókátor Szűcs (Zucz) Péter ellen egy 4 forintot érő asszonyi bunda öltözet keresete ügyében a következő törvényszéken feleljen. 4. Szűcs (Zucz) István Szűcs (Zucz) Boldizsár István fia ellen György deákot állította prókátorj ént. Június 9. 5. Az esküdt bírák ítéletét Zöld (Zold) János között, hogy a Debrecenben (Debreczen) lévő bérbeadott háza ügyében, amely egykor Vitális (Vitális) Mihályé volt, a szenátus az ő részéről mindenben megvizsgálta. 6. Az esküdt birák határozata Fekete (Fekete) Jánosné és Bakó (Bakó) Máté között. A szenátoshoz kell fellebbezni a 21 forint törvényes adósság keresetének bizonyításáról, hogy a követelés valós, és nem uzsora vagy felette lévő. A szenátus minden részről megvizsgálta. 7. Az esküdt birák határozata Bársony (Barsani) Boldizsárné asszony és Szappanos (Zappanos) András között Mészáros (Mezaros) Benedek árva fiának ügyében, tudniillik ő személyének és javainak gyámjául kit jelölnek. A nagyanyját -e. A szenátus az összes részrőlmegvizsgálta. 8. Az esküdt bírák határoztak a Bagoly (Bagolj) Mihály és Bagoly Bálint özvegye között a szenátushoz fellebbezett házuk jövőbeli birtoklása ügyében, hogy az anyával együtt az összes fiúnak és örökösnek kell birtokolni. Az említett ház becslése elvégeztetve a szenátus az egész ügyben bizonyított.
