Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1599 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 37. (Debrecen, 2006)

1. Dézsi (Dessy) György Deák (Literátus) András vagyonát 24 forint 85 dénár miatt tiltja. 2. Kovács (Kowach) András előttünk személyesen megjelenve minden fia, leánya, testvére rokona és mindenki másnak - akiket a jelen ügy érdekelhetne magára vállalja és mindenki helyett felel bevallást tett arra, hogy ő a Csemete utcában (in vico Chemete) nyugatról Hentes (Henthes) Benedek, keletről Patkó (Patkó) Gáspár háza szomszédságában levő egész házat 22 forintért örök tulajdonul minden tartozékával eladta Szabó (Zabo) Andrásnak. 3. Kecskeméti (de Kechkemeth) Szabó (Zabo) György a maga, Szabó (Zabo) Barnabás és Őz (Oz) Máté nevében személyesen megjelenve, előttünk bevallást tett, Hogj w nekik minemw baranja, bora arában itt való debreczeny Imreh deák marat volt adossa 3 72 forinthal, kiteol Imreh deák bizonios ados leweletjs adot volt 98 esztendeoben vala, de wk az ados leuelet ez dologrul el veztettek, eleo nem adhattak, mind az által mégis w nekjk Imreh deák azt az 372 forinthot éppen megh fizette es megh atta. Annak okaert valliak hogj, ha az ados leuel valaha eleo fordulna]s ereotlen es semmi se kellen lenne, mert eoket megh elégítette feleole, kiteol magha es az megh mondót társai kepeben ad Zabo Gergel, Imreh deáknak 678. oldal eleghseges menedéket hogj sem wtet, sem maradékát ezért nem haborgattjak annak hogy előttünk is mentessé tettek. Május 31. 1. Thoró'sdi Mihal, ugj mint felperes, Peleskej János alperes ellen bizonichia megh, hogj Peleskey János az beort az w keőlcheghen es lowan, marháján gjwjteotte ... wt at w zeorenchejere veotte mikor be hoztatjs es fogattajs az varosra az w zerenchejere hoztak seot, hogj el adhassa Peleskey Jánosnak zabadsghot nem adott. 2. Peleskej János in contrarium bizonchia megh, hogj az w egj másnak keotes leuelek adása uthan zabadsaghot adott neki, hogj az kinek akarja, el adhassa es ugj leott az vegezes, hogj eggjet se vehessen ki az tavaly barom beoren kiwull harmadnapra. 3. Peleskei (Peleskej) János szokott díja lefizetése után a törvényszék előtt tüstént visszahívta. Mivel Peleskei János prókátora által annak teljes visszahívása mellett különböző dolgokat ad elő, ezért továbbra is érvényben van az ítélet, hogy mind a két fél bizonyítson. 4. Peleskei (Peleskej) János tanúk meghallgatását kéri a bizonyításra. Úgy döntöttünk, hogy bírói ítélet szerint bizonyítsanak és akkor a tanúk meghallgatása szerint kell ítélni és akkor a döntést ki kell adni, ha kérés lenne, felül kell vizsgálni.