Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

ö 20 vagy 25 forintja van talán az ügyben letéve az említett 65 forintból, a fennmaradt része Kovács Péteré, sőt sem a Kovács Péternek sem a Kovács Istvánnak az említett 40 forintra nem kell esküdnie, de esküvésében Kovács Péternek 40 forintja van, a 25 forintra Kovács István esküdjék, hogy 20 vagy 25 forintja volt. 19. oldal 1. Nagygál (Nagj Gall) István uram Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost Pap (Pap) István urammal szemben prókátorának állította. 2. És Pap (Pap) István uram Kása (Kasa) Mártont Kádas (Kádas) Istvánnal szemben saját prókátorának állította. 3. Mivel a dolog a törvényszéken nyilvánvaló, hogy Pap (Pap) István a Nagygál (Nagj Gall) (Nagj Gall ) István uram segítségével az 500 forintot, amit Konkoly (Konkolij) Péter mondott, a fogságért letette ugyancsak a Pap István a Nagygál (Nagj Gall) István urammal szemben köteles az ügyet írásban előadni. Február 1. 4. Erzsébet asszony, Siklósi (Sikliossi) János felesége, a néhai Kovács (Kowats) Dániel özvegyének vagyonát 1 forint 75 dénárért letiltja. 5. Tiltakozik a Kannagyáró (Kannagjartho) Márton, mivel Gáspár (Gaspar) Máté a bírói meghallgatásra másodjára nem jött. Február 2. 6. A néhai konyári (Koniarij) Máté fia, István ügyében, a néhai Várad utcai Szűcs (Zeots) Ferenc házának, mely Debrecenben található ügyében így határoztunk. Mivel a bírói tanácskozás mellett maga Konyári István a bizonyságleveleket arról, hogy az említett Szűcs Ferenc fia, aki a peres házra a vérrokonság jogán közelebb van, Erdélyből a törökökkel jött és most is törökök között van, Fehérvárról 20. oldal Fehérvár városának hiteles pecsétje alatt hozta, és most már nevezet szerint a házra jogosultabb, mint Konyári István. Sőt, maga Konyári István azt a peres házat meg tudja szerezni, így mivel azt a házat örökös jogon nem tudja eladni, de felépíteni és pénzen, úgy mint bérben eladhassa, hasznát vehesse és birtokolhatja és birtokolja. 1. Kovács (Kowats) István alperes Kovács Péterrel szemben a bírói gyűlés mellett esküszik fölötte, hogy az mely hatvanöt forint felől ő közöttök az két fél között az per vagyon abban az 65 forintban ü neki 25 forintja vagyon. 2. A perlett pénzre vonatkozó tanúvallomások mindkét fél részéről való letétele után így határoztunk a pénzről. 3. Hogy István kovács bizonyítsa meg, hogy Kovács (Kowats) Péter ü neki esedezett és kérte, hogy az megszabadulásában és kiváltásában törekedjék, 21. oldal és kiváltsa, s az Kovács (Kowats) Péter esedezésére és kérésére ü Kovács Péteren megsarcoItatott, és immár az sarca el volt végezve az 65 forintban mikoron Kovács Péter elszaladott, és mint sarcolt, rabolt, úgy tartották, nem féltették, s az sarcolás alatt szaladott el, s ü az hatvan öt forintot oda fizette az Kovács Péter vakságában.