Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1608-1609 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 36. (Debrecen, 2005)

1. Deák, más néven Banga (Bangha) Jeromos Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost Dombai (Dombaj) Deák Mihállyal szemben prókátorának állította. 2. És a Dombai (Dombaj) Mihály Deák a Kása (Kasa) Mártont vele szemben prókátorának állította. 3. Ugyancsak ez a Dombai (Dombaj) Deák Mihály az említett Banga (Bangha) Jeromossal szemben bizonyos disznók ügyében harmad napra feleljen. 4. Poti (de Poth) Hodi (Hodj) János felperes és Ilona asszony, a Túri (de Thur) Deák István felesége, alperes között a vérrokonság bizonyításában a 100 forint ügyében így határoztunk. Mivel a felperes elegendőképpen megbizonyította, 271. oldal hogy a Hodi (Hodij) Sebestyén úr, a néhai vásárhelyi (de Vasarhel) Gazdag (Gazdagh) János özvegyének ura az alperessel a jelenlévő felperes úrral, Hodi Jánossal vér szerinti testvérek voltak. Ezért a már bebizonyított vérrokonságról az alperes a dolog érdeme szerint harmad napra feleljen. 1. A 35 forint ügyében Kis (Kis) Gergelyné asszony, a felperes özvegye és Sós (Soos) Tamás között így határoztunk. Hogy az felperes asszony esküdjék megh azon, hogy ü társ nem volt Sós Tamással, hanem kölcsön adta neki ez pénzt harmad napra. 2. Szabó (Zabo) Gáspár Kása (Kasa) Mártont Túri (Thurj) György úrral szemben prókátorává tette. 3. Szappanos (Zappanos) Orbán alperes Szappanos Ferenc Deák felperes ellen bizonyítsa megh, hogy Tarcalon (Thartzal) lévén Szappanos Ferenc ü neki azt montha, hogy hajts ki az lovakat, akárhová hajts éjjel, ü mentette maghat, hogy nem tudja az földnek csínját, de Szappanos Ferenc ugyan elhajtotta, sőt setét lévén ü az árkot nem látta szabad akaratja szerént ment az ló oda, s úgy esett az veremben, ü nem hajtotta. Harmad napra. 272. oldal Január 10. 1. Nemes Dombai (Dombaj) Deák Mihály Kakas (Kakas) Istvánt saját, igaz prókátorának állította. 2. Túri (de Thur) Nagy (Nagj) István felperes és Katalin asszony, a néhai Bondi (Bondi) Máté özvegye és Csizmadia (Chizmadia) Lukács, annak a fia, mint alperes között a 40 forint és a 11 arany gyürü ügyében, melyet az alperesnél, mint kezesnél helyeztek el, így határoztunk. Jóllehet a felperes valahogy bebizonyítja, hogy az említett aranyforintot és aranygyűrűt a felperesek házához vitte és akkor ott hagyta, de az mégsem áll fenn, hogy az anya vagy maga a felperes ezeket a felperes javakat elvitte, vagy ezeknél az alpereseknél hagyta volna. És ez a Nagy István felperes harmadjára esküdjék meg. Hogy az az 40 aranyath és 11 gyürüth oda az felperesek házához vitte, s ott hagyta ü onnan el nem vitte. Ha megesküszik azután harmad magokkal úgy mint az két peres és az Lukács feleséghe eskeggjenek megh, hogy kiadták vagy hová lött. 273. oldal 1. Ezzel a kihirdetett határozattal a felperes előrebocsájtja az egész ügyet az alperesek prókátorával és végül így határoztunk. Hogy Bondi (Bondi) Máténé Katalin asszony és az