Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)

Mihály uramnak adós volt, bírói ítélet mellett tegyen eleget, és amikor Bodonyi Mihály uram tanúskodik a házról és a költségről, ő maga János deák tiltakozik, mivel 179. oldal követeli, hogy a kárt elszenvedje, most, itt Debrecenben a dolog érdeme szerint ez idáig és ebben a helyzetben a felperest teljes mértékben meggyőzték, törvény elé kell állnia, és tartania kell magát a törvényhez, a jog és törvény szerint eleget kell tennie, és ha valaki vele szemben fel akarna lépni, m,,ost van rá idő, ,fogadja el, nehogy a későbbiekben ezért azokat, akikre a jelen ügy tartozik zavarni és molesztálni merészeljen. Július 20. 1. Budai (Budaj) Lőrinc hajdú felperes, Mihály kovács alperes ellen bizonyítsa meg. Hogy mikor ő az ő lovának a lábán való hojágot (?) megvágatta Mihály kováccsal, akkor Mihály kovács felelt felőle, hogy ha megvágja is, abból semmi nyavajája nem leszen, s azért, hogy ő reá felelt, arra való képest vágatta meg, mert ő meg nem vágatta volna, és hogy az ő lova teljességesen a Mihály kovács vágása miatt holt meg. 2. Budai (Budaj) Lőrinc Imre deákot szemben a túri (de Thur) Mihály kováccsal ügyvédjévé tette. 3. És Mihály kovács Varga (Vargha) Lászlót ellenkezőleg ügyvédjének állította. 180. oldal Július 21. Szombat 1. Budai (Budaj) Lőrinc hajdú, felperes és a túri (de Thur) Mihály kovács, mint alperes között a felperes lova lábának megvágása ügyében így határoztunk. Mivel a felperes a megszerzett bizonyíték mellett nem volt képes bizonyítani, hogy Túri Mihály a felperesnek azt válaszolta erre, hogy ő a lova lábát nem vágta el, neki nem ártott. Sőt, lehet, hogy tényleg megsebesítették a lovat, mégis mivel nem felel az előző módon, mivel én az alperes nem ártottam, a felperes vádja alól teljesen fel kell hogy mentsenek és meg kell hogy szabadítsanak. Minthogy a mi határozatunkat a szenátusnál megfellebbezi, továbbküldjük. 2. Anna asszony, a néhai Szűcs (Zeots) Máté özvegye, mint felperes, és Gáspár deák, mint alperes 14 forint és egy- egy ezüstnek a nagyobb része ügyében így határoztunk. Hogy mivel nem tagadja az perben övét, hogy nála nem volna Gáspár deáknak, Gáspár deák 15 napra hozza, és állassa elő. Viszont mivel az mely 200 forintot Szűcs Máté az feleségének hagyott, 181. oldal az Szűcs Máté 1000 forint készpénzét kívöl, kit az gyermekinek hagyott, ki nem tölt, hanem 14 forint hatra, Gáspár deák fizesse abból az gyermekének hagyott pénzből meg a 14 forintot, a gyermeknek adja ki a többit, az 14 forintját. 1. Tiltakozik Katalin asszony, a néhai Gyursa (Gjürsa) Lukács özvegye, és nemes Kovács (Kowats) Péter, mivel Cseh (Tseh) András 15-öd napra a feljebbviteli leveleket a házra vonatkozóan a város régi törvénye szerint nem írta meg, sem a nótárius, aki szokta. Kassa (Cassovia) nótáriusának távollétében , a város ügyében megjelenve. Július 26. 2. Szabó (Zabo ) Pál özvegye György deák lefoglalt javait 16 forint 50 dénárért átengedte és felszabadította. 3. És Juhos (Juhos) Jánosné asszonyom hasonlóképpen annak lefoglalt javait 66 forint 30 dénárért átengedte és felszabadította. 4. Gombos (Gombos) Ferenc, annak fivérei, vagy cinkostársai ebben az ügyben tiltakoznak azért, hogy Törősdi (Theoreosdi) István a törvényszék színe előtt tagadja, hogy őket tolvajoknak mondta és nevezte.