Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)

Bizonyítsák meg viszont, hogy Nagy (Nagj) Mikióstul Nagy Dénesné az ü némelyik, nem az ü ura vette volt meg 300 forinton az árában 218 forintot 82 forintját, azért engedte el, hogy Nagy Dénesné az Nagy Miklós fiának, Istóknak ha meghalnak az első házát vissza hagyja, az képpen testamentumában az gyermekének vissza is hagyta, s az több részét ez pereseknek hagyta, Szatmári (Zakmari) János penigh az házon soha nem bírta, hanem Nagy Dénesné az ü atyjok fia volt eddigh az háznak birodalmában, s uraságában s ü bírta. 15-öd napra és kéri mindkettőt. Megadták. 1. Mivel Süle (Swlie) György a bírói ítélet mellett szokásos módon nem esküdött, hogy az egy jugerum kiterjedésű kölesföldnek nevezett szántóföldet nem adta el, mely Fegy vernéken (in Fegvernek) terül el, s azelőtt Debrecenből más helyen való tartózkodás miatt távozott, mivel Imre deák esküvés nélkül tiltakozott, a szántóföldet megtartotta. Március 23. Ijgyártó (Igjartho) Jánosné váradi (Varadj) lakos a vajat, melyet ténylegesen birtokol a bélessütő, 3 Ft. 80 dénárért letiltja. 87. oldal 1. A néhai Kajdán (Kajdan) Mátyás özvegye, Kása Márton szemben a férjét puskával siralmasan meggyilkoló gazemberrel saját ügyvédjének állította. 2. És Kalmár (Kalmár) Lászlóné asszonyom szemben Ferenci (Ferentzi) Petemével saját ügyvédjének állította. 3. Tehát aki megölte a néhai Kajdán (Kajdan) Mátyást, Kajdán Mátyás özvegyével szemben harmad napra felelni tartozik, és a felperes a bizonyítékok erejével legyen kész esküdni. 4. És a bélessütő (Belesseoteo) asszony a (olvashatatlan) harmad napra a pénz ügyében felelni tartozik. 5. Jóvér (Jeower) Balázs fia, Jóvér Pál felperes ellen Laca (Latza) Miklós alperes ellen bizonyítsa meg, hogy mikor az Jóvér Pál édesanyja, Jóvér Balázsné az peres házát Szabó (Zabo) Pálnak eladta akkor ez felperes volt 14 esztendős , nem ellenezte az eladást, sőt az árát az anyjával együtt költötték el. Azután is, hogy Szabó Pál eladta Laca Miklósnak, s az város törvénye szerint háromszor az törvényszékben felmutattak, és város pecsétje alatt levelet kiadták, nem ellenzetté, s így idő múlás is vagyon benne. A felperes fellebbez a szenátushoz, továbbküldjük. 6. Mivel Nagy (Nagj) Péterné felperes, szemben Dékán (Dekán) Jánossal, akinél a néhai Izdenci (Izdentzi) Istvánnak 5 forint 11 dénárja el volt helyezve, valamint az alperes ebben a felvállalt bizonyításban mivel Szappanos Andrásnak, a felperes bátyjának, vagy magának a felperesnek 40 dénárral adós volt, a néhai Izdenci Istvánnak az apja, vagy anyja, vagy a 40 forintért ugyanaz a Szappanos András, vagy a felperes és maga Izdenci János kötelezte őket, hogy esküdjenek. De nem tudta bebizonyítani, sőt a vizsgálattól teljes mértékben távol tartotta magát, és az alperest fel kell menteni, és fel lett mentve. 88. oldal 1. Nagy (Nagj) Péterné asszony, mint alperes szemben a bíró úrral, mint tisztségviselővel, ebben a fentebb írt hamis tanúzás ügyében bepanaszolva harmad napra felelni tartozik. 2. Kalmár (Kalmár) Lászlóné szemben Ferenci (Ferentzi) Petemével, Ferenci Péterné visszahívása mellett harmad napra felelni tartozik. 3. Horvát (Horwath) Mihály, szemben Balog (Balogh) Mátyással, és Magi (Maghi) Jánossal, másodjára nem jelenik meg 4. Anna asszony, a néhai Vas (Vas) János özvegye, Imre deákot szemben a Váradi (Varadi) György ügyvéddel ügyvédjévé tette. 5. Török (Theoreok) Jánosné, Ilona, Cira (Tzira) Pált, szemben a bizonyos Ilona asszonnyal, ügyvédjévé tette.