Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)
1. Kálsa (Kálsa) Pál, Mártont, szemben Sós Boldizsár hitvesével, Margittal ügyvédjének állította. 2. Mivel a törvényszék színe előtt Törősdi (Theoreosdi) István maga Tamás ügyvédnek, Kovács (Kowats) Katalin férjének személyesen mondja, hogy mód nélkül szóllasz, mivel a felperes gyalázás ügyében egybehangzóan késlekedik, szemben vele március 9.-re rá lett bizonyítva. 3. Sós (Sos) Boldizsárné, Margit asszony, Imre deákot ügyvédjének állította. 4. Ugyancsak Kovács (Kowats) Katalin, mint felperes és Törősdi (Theoreosdj) István, mint alperes között a javak gyámságát illető ügyben úgy határoztunk. Mivel a bíró urak és az esküdtszék bíráskodása mellett Ötvös (Eottweos) Lőrinc és Szűcs (Zeots) György esküdtbíró eltávoznak, és a lajstromkönyvekben és az inventáriumokban, és mindkét ügyben megidézett és visszatért, az ügyben jártas férfiak lemondanak az ügyről, és mivel nem tudták meghatározni, átadták a törvényszéknek átvizsgálásra. 5. Nemes Kovács (Kowats) Péter felperes, szemben a néhai Cseh (Tseh) András özvegyével, mint alperessel, a néhai Nagy (Nagj) Dénes és Kovács Péter rokonságának háza ügyében így határoztunk. Mivel Kovács Péter tanúkkal elégségesen bizonyította, hogy a megnevezett peres ház vér szerinti, és a néhai Nagy Dénes özvegye testamentumban reá hagyta, sőt, a vérrokonság felől semmi kétsége nincs. Sőt, a korábbi bírói határozat mellett harmad napra köteles a házból távozni, éppúgy Kovács Péternek az árvái is, ez az egész házra vonatkozik, és a hozzátartozókra. 76. oldal 1. Kovács (Kowats) Péter, Kovács Ambrust szemben Cseh (Tseh) András felperessel, ügyvédjének és teljesjogú gondviselőjének állította. 2. Kovács (Kowats) István, szemben Csomor (Tsiomor) Annával, Máté ügyvéd feleségével, a legközelebbi bírósági tárgyalásra tanukat köteles állítani -akiket akart - sőt, ítéletet mondanak. 3. Kovács (Kowats) Péter és Gyursa (Gjursa) Lukácsné asszonyom Korlát (Korlat) Andrással szemben az ügyet írásban bemutatni tartozik. És míg az ügy befejeződik, elfogadják. így mégis, mivel jogtalanul fogták el, szokás szerint ügyvédet kell állítania. 4. Ugyancsak Kovács (Kowats) Péter ebben az ügyben Kovács Balázst teljesjogú ügyvédjének állította. 5. Mivel Kis (Kjs) János felperes szemben Puskás János alperessel a meghatározott időre a tanúságtételre nem jelent meg, az esküdtek és a törvényszék mellett Puskás Jánost a kereset alól felmentik. 6. Kis Tamás Varga (Vargha) Lászlót szemben Fazekas Mihállyal és Aranyos (Aranjos) Jánossal ügyvédjének állította. 7. Balogh (Balogh) Mátyás, szemben Balogh Tamással újra harmad napra szóbelileg válaszolni és az ügyet nem írásban kiadni tartozik. Március 17. 77. oldal 1. Szűcs (Zeots) István, Szűcs, más néven Túri (Thuri) Máté fia, aki Erdélyben (in Transylvania) Vásárhelyen (Vasarhel) halt meg, Gáspár ügyvédet szemben szülőanyjával, a néhai Szűcs Máté özvegyével, a mondott néhai Szűcs Máté testamentuma szerint teljes jogú ügyvédjének állította. 2. És Gáspár ügyvéd Kása Mártont ügyvédjének állította. 3. Szentpéteri (Zentpeteri) János (lehúzva:Péter) mint felperes és fiai és lányai, mint alperes között a disznó erős megsebesítése és fásban való megverése miatt így határoztunk. Mivel az felperes maga mondja, hogy az gyermekek szegények, és semmijük nincs, nem veheti meg az árát, hanem kezek vágattassák el érette, az törvény ez, hogy minthogy Szentpéteri János maga megy el az fizetés kívánás és az disznó ára megadás felől, hanem keze vágatást kíván, az így sem olyan, hogy kéz vágást érdemel az ország törvénye ( 3.
