Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)

2. Kun (Kun) Pál, Varga (Vargha) Lászlót szemben Péntek Ferenccel és Bálinttal, és Ág (Agh)Istvánnal, saját, igaz ügyvédjének állította. 3. Kun (Kun) Pál felperes, Péntek (Péntek) Ferenc, Péntek Bálint és Ág (Agh) István alperesek ellen bizonyítsa meg, hogy az elmúlt nyáron az zeleméri (Zelemer) szentegyháznál az minemű tanyája, lakóhelye volt, ü semmire okot nem adván, ez alperesek hatalmasul, tolvajul oda, arra a helyre mentenek, szidalmaztak, vertek, taglottak, földre leejtettek, és vérét kiontották, Péntek Ferenc indította ezeket penigh ü rája. 4. Péntek (Péntek) Ferenc, Péntek Bálint és Ág (Agh) István viszont bizonyítsák meg Kun (Kun) Pál felperes ellen, hogy ők az ü házára, sem tanyájára nem mentenek, hanem az Zeleméri Szentegyházra ü reájuk az Kun Pál reá ment, által akarta verni őket, fegyveres kézzel tolvajul szidalmazta őket, noha maghok oltalmában kellett volna valamit cselekedni ellenek, de ők sem vertek, taglottak, okot is semmire nem adtak. 64. oldal 1 .Siklóssi (Sikliossi) János Imre deákot szemben Csibro (Chibro) Istvánnal, ügyvédjének állította. 2. Tiltakozik Kása (Kasa) Márton, ennek a Csomornak (Tsiomor) az ügyvédje, Csomor Anna személyében, hogy Kovács (Kowats) István maga a törvényszék színe előtt mondja, hogy ő neki úgy adták, az protestáns Anna asszonyt gyermekkorában kezében, hogy azházbérből tartsa. 3. Ugyan Csomor (Tsiomor) Anna Máté deákné felperes, és István kovács alperes között ez az törvény, hogy István kovács bizonyítsa meg, hogy az Csomor házát ü kezében az törvény úgy adta, hogy annak az béréből tartsa az leányt ez Csomor Annát, és az házát is abbul építse. Ami egyéb jószág az kit az inventárium formája kezében István kovácsnak azt is írja meg, hová költötte, s mire, s produkálják, s oztán a törvény lássa meg ki helyes, s ki nem. 4. Som (Som) János Imre deákot szemben Takaró (Takaró) Mihállyal, ügyvédjének állította. 5. Som (Som) János felperes Takaró (Takaró) Mihály alperes ellen bizonyítsa meg, hogy ü neki Hazert (?) Gergely gondviselője nem volt, sem marháját gondviselése alá nem bízta, ő akaratjából el sem adta, hanem ő tőle csak eltévedt, Takaró Mihály fellebbez a szenátushoz, de nem küldjük tovább. 6. Törősdi (Theoreosdj) István szemben Kovács (Kowats) Katalinnal, Vasas (Vasas) Tamás ügyvéd feleségével, az inventárium meghosszabbítása ügyében először nem jelenik meg. 65. oldal 1. Kovács (Kowats) Péter és Gyursa (Gjursa) Lukácsné Varga (Vargha) Lászlót szemben Korlát (Korlatth) Lucával ügyvédjének állította. 2. Dékán (Dekán) János szemben Nagy (Nagj) Péterné asszonnyal, ennek a lefoglalt pénznek, a néhai Izdenci család pénzének ügyében harmad napra felelni tartozik. 3. Korlát (Korlatt) András Kása (Kasa) Mártont szemben Gyursánéval (Gjursane) és Kovács (Kowats) Péterrel törvényes ügyvédjének állította. Március 8. 4. Agilis Kállai (Kallaj) Lukács katona, aki a nemes Kovács (Kowats) Albert kapitánysága alatt áll, mint felperes, és Szappanos (Zappanos) Orsós (Orsós) János, mint alperes között a Cs Horwát (Horwat) Miklós hajdú javainak ügyében így határoztunk. Hogy Kállai (Kallaj) Lukács harmad magával esküdjék meg, hogy Horvát (Horwat) Miklóssal ők ketten úgy lettek össze, és kötöttek egymásnak magokat, hogy ha egyik meghal, az jószága az ki meghal, annak az másikra maradjon, és immár Horvát Miklós megholt, s ü nálánál közelebb ahhoz nincsen. 5. A néhai Szabó (Zabó), más néven Hadházi (Hadházi) Gáspár tiszteletreméltzó özvegye (Hathazi)Gáspárnak, szülőanyja, és gyámja a felhatalmazó levelek alapján Péternek, az említett Hadházi Gáspártól született fiának, velünk szemben személyesen megjelenve vallomást tett ilyen módon. Mivel hadházi Barbara asszony, aki hitvese Szappanos (Zappanos), más néven Váradi (Varadi) Jánosnak, Péter fiának- aki a néhai Hadházi