Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1606-1607 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 35. (Debrecen, 2002)

hogy Hartányi István nemes lenne, és mivel maga Hartányi nem volt megidézve, de idézés nélkül elfogták, és ha lemond arról a fogságból felszabadítják és kiszabadul, és azt, aki azon a helyen lakik inkább fogják később kérdezni és háborgatni. 468. oldal 469. oldal Július 31. 1. Hidas (Hidas) Pál felperes és Fóni (Fonij) Ferenc alperes között úgy határoztunk azért, hogy az ügyet eltegyék megújította ügyvédségét,mivel a Fóni Ferenc saját visszahívását az ügyvédi orvoslat megújítására képes megtenni, és úgy határoztunk, hogy harmad napra mindkét fél tegye le az ügyet. 2. Tiltakozik Kása (Kasa) Márton, a Kun István ügyvédje, hogy a követelésre és végrehajtás mellett meg kell fizetnie adósságát. Tót (Thott) Ambrus bár néhányszor felszólították, nem jelenik meg. 3. Kecskeméti (Ketskemetij) Lukács Kása (Kasa) Mártont szemben Posztos (Poztos) Tamással ügyvédjévé tette. 4. Olasz (Olaz) Márton a Rác (Ratz) Ilona személyében Szűcs (Zwts) Boldizsár minden vagyonát 262 forintért letiltja. 5. Törős (Teoreos) Balázs esküdt egy suga kanca fehéres hátú lóra harmad magammal Balog (Balogh) Mátyással Miklóssall a szolgájával hatalmasul vonták el tőle, Kis (Kjs) Györgynél találta meg, Kis György váradi cigánytól vette tizenharmadfél forinton. 470. oldal 1. Csontos (Chionthos) György személy szerint megjelenve önként ilyen vallomást tett, hogy Csontos János, a Csontos György már meghalt fia, aki mindenféle névvel és szóval nevezett javait, ruháját tudniillik a néhai Kis (Kjs) Andrásnál, Kis Mihálynál, a Kis András fiánál hagyta, és ráruházta, amiről őt és utódait megnyugtatta. 2. Szappanos (Zappanos) Imre tokaji (Thokaj) esküdt egy fehér lóra harmad magammal tokaji Szabó (Zabo) Miklóstól és Szabó Gergellyel hatalmasul vonták el tőle, Tatár (Tatár) Tamásnál találta meg. Július 2. 3. Izsó (Iso) Málé Szentpéteri (Zentpeteri) Jánost szemben Detre (Detre) Mátéval saját hasznára ügyvédjének állította. 4. Dombai (Dombaj) Mihály deák egyrészt, másrészt a nándorfehérvári Olasz (Olaz) Márton között abban a kérdésben, hogy vajon a bírák akarják, vagy nem, úgy határoztunk, hogy mivel Olasz Márton ügyvédje egyetlen ésszerű okot nem tud előadni, mellyel az ítéletet enyhíteni tudná, sőt súlyos az ügy, ezért később járnak el benne. 471. oldal 1. Fóni (Foni) Ferenc bizonyítsa meg Hidas (Hidas) Pál ellen, hogy Hidas Pál a pénzen való lakatos alkucsot tartott, megnyitotta és a bort hordatta, Hidas Pál a húgával is adatta a bort, nem aszerint számlálta és adta elő a számadásban, hanem feljebb. 2. Hidas (Hidas) Pál viszont bizonyítsa meg, hogy ő nem cselekedte, hanem mikor egyszer felnyitotta, akkor az asszonya volt ott, hites bíró előtt nyitotta meg, s azelőtt vette a bort, annak felette egy bora volt, melyet kezébe még Fóni (Foni) Ferencnek nem adott volt, s abból vett, és ismét megtöltötte, annak felette hogy a húgának ő maga adta Fóni Ferenc a kultsot maga lakodalmában menvén adta, s ő akaratjából adta az ő húga a bort. 3. Dombai (Dombaj) Mihály deák egyrészt, és Olasz (Olaz) Márton másrészt a bíró úrnak kezet adva mindkettő fogadja és ígéri