Debrecen város magisztrátusának jegyzőkönyvei 1597-1598 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 34. (Debrecen, 2002)
alperes korábban, azelőtt kihirdetett döntésünk szerint köteles legyen megesküdni és hit alatt mindent előhozni, mivel a városnak (civitas) régi szokása úgy szól, hogy az adósok egyetlen ruhát azaz egy eolteozeo ruhát rea vegyen, az nála maradhat, a többit pedig mindet köteles a hitelező számára előhozni és átadni. Ezen kívül az alperes asszony bemutatta Nagy (Nagy) Sebestyén kötelező levelét amelyet Balog Máté számára át akart engedni, ha tehát nem tudna a kész javaival Balog Mátét kielégíteni, hogy Balog Máté tagadja el, Nagy Sebestyén kötelező levelét, amennyivel kielégítené, mivel a felajánlottal szükséges fog lenni teljes és egész követelés kiegyenlítése, az alperes köteles neki átengedni. 3. Máriási (Maryassy) Dániel felperes és Fekete (Fechete) Miklós alperes között a kötelező levél szerinti 50 forint adósság miatt úgy döntöttünk, mivel az említett Fekete Miklós azt mondja, hogy az adósság 40 forint, az eskü nélkül kifizeti, a 10 forintot tagadja, hogy azzal tartozna, hogy tíz forinttal nem adós a felperesnek, amiatt tegyen esküt és ha az esküt lette, 311. oldal felmentjük, különben a tíz forintot is tartozik megfizetni. Aztán, amint valaki olvasná, ahogy felmentődött, a kötelezvénye szerint olyan pénznemben köteles megfizetni, amilyenben felvette. 1. Túrós (Thuros) Péter előttünk személyesen megjelent, önként és szabadon bevallást tett arról, hogy néhai Körtvély (Keortvel) András özvegyével, Katalinnal az előttünk megindult perben néhai Túrós (Thuros) András özvegyének ingó és ingatlan javai miatt, Körtvélyné (Kortveliana) asszonnyal megegyezett, az alperes asszony az említettekért neki 25 forintot megfizetett, azonkívül a törököktől, 16 forintért Túrós (Thuros) Lazlone) által megvásárolt leánykát odaadta a bevallást tevőnek. Mindezekkel teljesen ki van elégítve, az említettek miatt Körtvély asszonyt többé nem háborgatja és perli, valamint, hogy sem utódait, sem utódainak örököseit perrel vagy másféle háborítás utján nem háborgatja, amint ezekről megnyugtatta és mentesítette. 2. Csaholyi (Chiaholy) Mihály, néhai Csaholyi Simon özvegye Katalin, mostohaanyja ellenében Varga (Vargha) László tette és rendelte prókátorának. Április 15. 3. Néhai Csaholyi (Chiaholy) Simon özvegye, Katalin, Csaholyi Mihály ellen saját prókátorául Deák (Litaratus) Imrét állította. 4. Idősebb Tót (Thot) György, bizonyos tolvaj ellen, azelőtti legénye ellen Deák (Literátus) Imrét állította prókátorának. 5. Thott Gyorg senior ugy mint felperes az megh fogott Isstwan nemes zolgaja ellen harmadnapra azt bizonyczia megh, hogy az legén w teole lopva witte ell az daroczot es akaratija ellen hattá el. 6. Borbély Mihály ugy mint felperes, Soprony Leoryncz ugy mint alperes ellen 3-mad napra azt bizonyczia megh, hogy wtett nylwan walo orwnak, dizno lopónak monta es tiztessegeben minden keppen megh gialazta. 7. Mivel Szabó (Zabo) Márton Dorogi (Doroghy) Lászlót a bíró úr parancsa ellenére időközben a kárban (kitört) amit elszenvedett, méltán viselni (vízfolt) 312. oldal Néhai ládányi (Ladaniensis) Balog (Balogh) István tisztes özvegye, felperes asszony és Tótfalusi (Thottfalussy) Boldizsár között bizonyos javak miatti perben, ámbár az alperes azt válaszolja, ő nem ismerte korábban a kívülálló követelő asszonyt, de most már tudja, hogy kívülálló (idegen), mint nemes személy a város szokása és joga szerint ezen a bírói széken nem köteles vele szemben válaszolni. Amiatt azért a felperes asszony, mivel a perbehívást meghallgatta és el is fogadta, azt feleli, ez nem állhat meg; Mivel tehát a felperes asszony nem tudta, hogy Tótfalusi Boldizsár, a város szokása szerint biztosan élhet a nemesi jogával, így határoztunk. A döntésünket a felperes asszony a tanácshoz fellebbez. Átküldjük.
