Debrecen város magistratusának jegyzőkönyvei 1589-1590 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 27. (Debrecen, 1997)

sem pedig a sámsoni embert nem háborgatják hitük alatt nem zaklatják. 3. Debreceni (de Debreczen) Márkus (Marcus) Pál előttünk személyesen megjelent és bevallást tett arról, hogy Darvas (Daruas) András Tót (Thott) Benedek, nemes Somlyódi (Somliody) István servitorai az ellene indított pert, amelyet felülvizsgálat végett a nagyságos fejedelem kúriájára fellebbeztek, nem vették ki, nem küldték fel, sem pedig a mezőváros jogszokása szerint, tizenöt napig a jegyzőnek senki sem fizetett. 4. Gyenge (Gyenge) István Bartalis - Ambrusnál levő páncélinget (lorica) mindenkivel szemben letiltja. 5. Kádas (Kádas) István Éva (Eua) Mihályné (Mihalne) ellenében nem jelent meg. 6. Semjénbe való (de Semien) Varga (-) Mihály magát a mezőváros tagjai közé adta. 7. Erdélyi (Erdély) Péter felperes és Dári (Dary) András alperes között a verés miatti ügyben úgy döntöttünk, mivel a tanuk vallásából nyilvánvaló, hogy az alperes a felperest fegyveres kézzel megtámadta volt és így sebesítette meg. Ezért az alperest a felperessel szemben kisebb hatalmaskodásban elmarasztaltuk 20 forintban, a sebzésért a szenvedő személy esküje által 20 forintban lett elmarasztalva. Ezt az ítéletünket a felperes a nagyságos fejedelem kúriájára megfellebbezte. 218. oldal 1. Szabó (Zabo) Mihály Bacsó (Baczio) György ellenében nem jelent meg. Március 14. 2. Cseke (Czeke) Péter felperes és Nagy (-) Fábián alperes között, az elvitt ló ügyében ítéltünk, mivel a felperes csak egy tanúval bizonyította, hogy a perben forgó lovat az alperes vitte el és elveszítette, ezért az egyetlen tanú vallomása megerősítését a felperes saját esküjével tartozik megerősíteni. Azt, hogy az alperes veszítette el a lovat és az mennyit ért volna. E döntésünket a felperes a nagyságos fejedelem kúriájára megfellebbezte felülvizsgálatra. 3. Pócsi (Pochy) András és Pócsi Katalin, Szabó (Zabo) Bálint felesége, mint felperesek és Pákai (Pakay) Tamás felesége Dorottya asszony alperes között Pócsi Mátyás ősi javai miatt perújítás mellett úgy ítéltünk, mivel a felperesek a beadványuk bizonyításában - abban tudniillik, hogy Pócsi Mátyás ősi javai az alperesre szállottak volna, teljesen alulmaradtak - a tanuk viszont azt vallják a felperesek atyját,Pócsi Ambrust az atyja kielégítette volt, ezen felül a temetés után az alperes még két lovat is kapott, azért az felpereseknek alperes ellenében semmi okuk és keresnivalójuk nincs és az ősi javak miatti keresetükben teljességgel pervesztesek lettek. Az ítéletünket a felperesek a nagyságos fejedelem kúriájához felülvizsgálatra megfellebbezték. 4. Szabó (Zabo) Mihály harmadízben sem jelent meg Bacsó (Baczio) György ellenében. 5. Kalácssütő (Kalaczswteo) András Ötvös (Eotwes) György ellenében nem jelent meg. 6. Banuka (-) Tamás felesége felperes és Hajdú (Haidu) Tamás felesége, Zsófia alperes között a becstelenítés miatt úgy ítéltünk, mivel az alperes asszony becsmérelte, tolvajnak mondotta a felperes asszonyt, azért az alperest 20 forint nyelv váltságban elmarasztaltuk. Az alperes asszony ítéletünket a nagyságos fejedelem kúriájához megfellebbezte felülbírálatra. 219. oldal Március 16. 1. Bornemissza (Bornemiza) Ferenc felesége, Anna felperes és Nagy (-) Péter alperes között, Pajzsgyártó (Clipeator) János, a felperes ítéltünk, mivel a tanuk világosan vallják, hogy Pajzsgyártó János borai ára más végrendeletileg a felperesre hagyott javakkal együtt Nagy (-) Péter, az alperes kezéhez jutott. Ezért Nagy Péter esküje letétele után