Debrecen város magistratusának jegyzőkönyvei 1587-1588 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 26. (Debrecen, 1996)

1 Julii /Július 1. szombat/ 105/3. Jog /-/ Balázs felesége Orsolya asszony egy részről, és Parragi /-/ Imre özvegye Katalin más részről a Várad utcán /in vico Varad/ lévő házát és más összes ősi javak, valamint a Parragi /-/ Istvántól és Imrétől való és lefoglalt atyai javak ügyében bizonyos per és viszálykodás támadt és felújíttatott, valamint a mi ítéletünket a fejedelem székére felülvizsgálatra fellebbezve és a mi jóindulatunkra bízva becsületes férfiak közreműködésével a felek között a jelen ügy végső kimenetelre jutott, elcsendesedett és a béke egyetértésére vezettetett, olyan megegyezésre és egyetértésre jutván először, hogy Katalin asszony Parragi Imre özvegy és a fia Parragi Márton előttünk személyesen kijelentette, hogy a fiak, leányok, testvérek és bárki más összes terheit és kötelezettségeit, akiket a jelen ügy bármi módon érinthet, magukra vállalván és mindenért felelvén kijelentették, hogy ők a Várad utcán lévő peres házat délről Kovács /Kowacz/ János északról Bánrévi /Banrewy/ Lőrinc szomszédságában, Orsolya asszonynak, Jog Balázs feleségének minden pénzfizetés nélkül a fiak fiaira és örököseire valamint mindkét nembeli összes utódaira átruházták, átadták és adták, ahogyan előttünk átruházták és átadták. Ezután ellenkezőleg ugyanezen Orsolya asszony, Jog Balázs felesége és fia, Boldizsár előttünk személyesen kijelentették olymódon, hogy az összes ingóság, arany és ezüst és bármilyen más néven nevezett javak keresetét leteszik -106és félreteszik, és a javakról hátrahagyják vagyis letették, félretették. Az előbbiekre erősen és hiánytalanul való megőrzésére a felek kötelezték magukat egy akarattal, hogy ha bármelyikük ezt a megegyezést egészében vagy részben megsértené, és azt nem akarná megőrizni, vagy nem tudná, avagy nem szándékozna bármi módon, akkor a megegyezést megsértő felet az előbbiekben megmaradó féllel szemben 500 magyar forintra büntessék, és kötelesek megbüntetni. 106/1. Erzsébet asszony, Koszorús /Kozorus/ Mihály özvegye most Kis /Kys/ István felesége mint felperes és Koszorús /Kozorus/ Ferenc mint alperes között az előbbi férjének, Koszorús Mihálynak a javai ügyében és perében határoztak, minthogy a felperes Koszorús Mihály tói fiat fogant, aki atyjának halála és elmúlása után néhány évet élt és azután az életből eltávozott, ezért Koszorús Mihály összes javának a saját személyét illetően a felperesre kell és szükséges szállani és háramlani. ítéletünket az alperes a fejedelem székére fellebbezte felülvizsgálatra. 106/2. Gyöngyösi /Geongeossy/ Katalin, minthogy Kos /-/ Mihály ellen a fejedelem székére fellebbezett ügyét felülvizsgáltatni elmulasztotta, ezért azt a törvény szerint elvesztette. így a mi ítéletünk maradt érvényben. 106/3. Káka másként Szabó /Kaka alias Zabo/ József fia arról, hogy tudniillik ő a főbíró pecsétjével az említett régi kastély ügyében hivatta Duskás /Duskas/ Sárát, majd az a törvény szerint előállni, aztán őellene elkészülni elmulasztotta, szokásos módon tiltakozott. 4 Julii /Július 4. kedd/ 106/4. Kádas /Kádas/ István Tarkó /Tharko/ Ferenc ellen tizenötöd napra köteles előállni. 106/5. Szökellő /Zeokeolleo/ Márton felesége mint felperes és Kóta /Kotha/ László és Pál mint alperes között az atyai és anyai javak ügyében határoztak, minthogy az alperesek kétszeresen igen tisztességesen kiházasították, ezért aztán a kiházasítás és férjhezadás után semmi része nincs, hanem az alperesekre szálljon és kell háramlani. -107Az alperesek között is meglévő osztozkodást a felperes 6 márka terhe alatt tiltotta, ítéletünket a felperes a fejedelem székére fellebbezte bölcsebb felülvizsgálatra.