Debrecen város magistratusának jegyzőkönyvei 1573 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 23. (Debrecen, 1993)

469. oldal Június 27. (vasárnap) 1. Tompa (-) Gergely kijelentette, hogy a Hatvan utcában (in piatea Hatwan ucza) Késáros (Kesaros) János és Kincses (Kinches) Péter háza között levő házát adta és eladta Pelei (Pelej) Pálnak 6 forint 38 dénárért és mindenkiért felel. 2. Besenyői (de Bessenyo) Szabó (Zabo) Péter özvegye, a debreceni nemesek bírájának (judex nobilium Debreceniensium) szülő anyja, valamint Farkas (-) Gellért, rétszentmiklósi (de Retzentmiklos) Farkas (-) Balázs előttünk kijelentették, hogy Dobor (-) Tamás Budai (Budaj) János nevü szolgájának a szolgálatáért azt is megfizette, amivel neki tartozott és azt is teljességgel megadta, amiről bebizonyosodott, hogy neki rendelte. Ezért Dobor Tamást mentesnek jelentették ki és ők felelnek is mindezekért. 3. Csemetéi (Czemetey) Márton és Nagy (•-) György kezesek lettek Veres (Veress) Balázs és Zeleméri (de Zelemer) Kun Benedek özvegyéért olyan formán, hogy őket a kitűzött napra elővezetik és -állítják. 4. Szekeres (Zekeres) Lőrinc, néhai Hugyaji (Hugiay) Máté vérségi jogon reá szállott, Cegléd utcában (in piatea Czegled) levő házát, minden hasznavitelével és tartozékával eladta Kalmár (Kalmár) Menyhért polgártársunknak (concivis noster) 190 forintért. A ház Méhes (Méhes) István háza és néhai Szűcs (Zücz) Gergely sarokháza (domus acialis) között van. És felel is mindenkiért. 470. oldal Július 2. (péntek) 1. Deák (Literátus) Gáspár és Görcs (-) Ambrus kezesek lettek Sós (Soos) Gáspár feleségéért, hogy meghatározott napra a törvény elé állíják és hozzák. Borbély (Barbel) Bálint azonban elengedte oly móddal, hogy ha a társai kívánják előállíttatni, a kezesek kötelesek az asszonyt elővezetni, akkor majd mindenik meglátja, hogy el akarják-e engedni. Július 5. (hétfő) 2. Deák (Literátus) Gáspár, eperjesi (de Eperjes) nemes Zarazil (-) János prókátora és debreceni (de Debrechen) Kenéz (Kenéz) Péter között olyan ítéletet hoztunk, hogy a Kenéz Péter által törvény útján megnyert, de az ítélet meghozataláig zárolt ezüst nemüeket a zárlat alól felszabadítjuk és kezébe adjuk. Ebben az ügyben ügyvéd változtatás sem lehet, mert hogy az előadott ügyről ítélet született és az be is végződött. Ezzel a törvénnyel fellebbezésnek is semmi helye nincs, csak akkor ügyvéd változtatás.