Debrecen város magistratusának jegyzőkönyvei 1573 - Hajdú-Bihar Megyei Levéltár forráskiadványai 23. (Debrecen, 1993)

442. oldal Március 20. (szombat) 1. Hajnal (-) Lőrinc prókátora által anyja végrendeletének ügyét Kovács (Kowacz) István alperes ellen a tekintetes és nagyságos vajda kúriájához fellebbezte. 2. Palcsa (Palcha) György Palcsa Lukács kertjéből Bodó (-) János kertje mellett egy részt megbecsültetett 4 frt 50 dénár fejében egy évre és három napra, ha véletlenül képes lesz visszaváltani. Ha pedig nem, a hitelezőnek a becsértékben maradjon. 3. Palcsa (Palcha) György ugyanabból a kertből egy másik részt hasonlóképpen megbecsültetett néhai bihari (de Bihar) Nagy (-) István özvegye számára a ház egyik sarkától a másikig 8 forint adósság fejében. 4. Néhai Keresztes (Kereztes) Márton özvegye, Ilona asszony a minap elhunyt Dani (-) Ferenc javait letiltotta egy zsák és egy véka (quartale) gabonabeli adóssága miatt. 5. Horvát (-) Margit asszony ugyanannak a Dani (-) Ferencnek a javait 6 forint adósság fejében letiltotta. Március 23. (kedd) 6. Talpas (-) Ambrus előttünk minden jószágát Benőcs (Benőcz) György számára rendelte, míg az adósságát teljesen ki nem fizeti. Ha időközben abból valamit lefizetne, a kiegyenlítésbe számíthassa be. 443. oldal 1. Székely (Zekel) Bálint udvari darabont a bíróságra idézte Horvát (Horuat) István özvegyét Horvát István szolgálatába fogadása után néhány év alatt járó 29 forint miatt. Tisztes férfiak közbenjárására a dolog egyezséggel végződött. A peres felek eskütétele nélkül Székely János 10 forintban megegyezett, a többit elengedte a nevezett asszonynak és visszaadta. A 10 forintot az asszony megfizette, ezért Székely János mentessé tette az asszonyt, nyugtát is adott neki azért, hogy Székely János szolgálata miatt soha senki ne háborgathassa. 2. Thököly (-) Sebestyén és Dienes (-) János közti pert korábban bizonyításra bocsátottuk. Mivel Ujfalusi (Ujfalussy) Ferenc a dolog valós voltának előadására a múlt napokban előkerült és előállott, Dienes János eltiltotta az eskütételtől, mivel hogy a felperes szolgája, érdemes-e annak a vallomását elfogadtathatni. Törvény által néhány nap múlva úgy döntöttünk, elfogadható. Most azonban, mivel nincs jelen, Dienes János alperes várakozni tartozik, míg visszatér és a felperes a vallomását elfogadja, azért is, mert a halasztás nem a felperes, hanem az akadályt támasztó alperes részéről történt.