A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 25. 1998 (Debrecen, 1998)

Tanulmányok - M. Antalóczy Ildikó: A debreceni városi bíróság szervezete és működési rendje a XVIII. században

15

A szenátus működésében az 1717. évi tisztújításkor elhatározott heti rendszeresség ellenére még a XVIII. század közepére sem határolódtak el egyértelműen a polgári és büntetőperes napok, bár már látható tendencia a polgári és büntető törvénykezés különválása. Az

о c

1744. év bírósági statisztikájából (ld. táblázat) kitűnik, hogy hétfőn és csütörtökön tartották az évi 236 polgári tárgyalás 71,2 %-át (168), kb. 1/5 részét (18,64 %-ot), 44 tárgyalást pedig a szombati büntetőperekhez kapcsolódóan, amikor a szenátus törvényszékként, vagy sedria (sedes judiciaria) tárgyalta a büntetőügyeket. Az 1744. évi statisztika szerint az évi 221 büntetőtárgyalás 86 %-a (190) szombatra esett. A szombati törvényszéktartáshoz a magisztrátus még a nehéz, pestises időkben is ragaszkodott. A Tanács „hogy recreatiot csinálhasson magának” átmenetileg két classisra osztva, hetenkénti váltásban működött, de „szombat reggeltől hétfőn délig egész számmal” dolgozott.35 36 A szenátus Szoboszlónak írt levelében 1748-ban is már mint régi, rögzült szokásra utalt: „tudhattya kgltek, hogy nálunk azon a napon (ti. szombaton) criminalis dolgok tractaltatnak”.37 Ritkábban - az esetek 10,4 %-ban (23) - hétfőn vagy csütörtökön is sor került 1-1 bünügy tárgyalására, olykor a polgári ügyekben ítélkező bíróságok (in deputatione, in sede minori) vagy a szenátus előtt. In sede minori. 1741-ben a statútum szerint szekerenként 12 Ft-ra büntetik a paczi erdőből a tilalom ellenére is fát hordó polgárokat.38 1744-ben a saját bűnét bejelentő madarasi Szűcs Istvánt deputátio ítélte 3 évvel korábbi paráználkodása miatt hóhér általi vesszőzésre vagy annak megváltására.39 1747-ben in deputatione ítélkeztek (Szilágyi Mihály, Oláh István, Pándi János és Forró István szenátorok) Varró István cívis felesége contra Szathmáry István cívis dehonestátios és káromkodási ügyében.40 41 Polgári és büntetőügy egy eljárásban tárgyalása csak kivételeHajdú-Вihar Megyei Levéltár Évkönyve XXV

35 A táblázatot az 1744. év HBML. IV. A. 1018. b. 2. k. 470-591. (1744. jan. 7- dec. 29.), HBML. IV. A. 1018. e. 5. k. 689-801. (1744. jan. 9-dec. 19.), HBML. IV. A. 1011. a. 39. k. (1744). jegyzőkönyveinek statisztikai feldolgozásával állítottam

össze.

36 HBML. IV. A. 1011. a. 145. k. 480-481. (1739. jún. 15.)

37 HBML. IV. A. 1011. m. 5. k. 679. ( 1748. júl. 6.), ld. még: HBML. IV. A. 1018. e. 6.k. 282. (1747. máj. 8.)

38 HBML. IV. A. 1018. e. 5. k. 404-411. (1741. dec. 4., 1741. dec. 7.)

39 HBML. IV. A. 1018.e. 5. k. 786. (1744. nov. 26.)

40 HBML. IV. A. 1018. b. 3.k. 195. (1747. dec. 4.)

41 HBML. IV. A: 1018. b. 2. k. 536. (1744, júl. 11.)

______________________________