A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 24. 1997 (Debrecen, 1997)
Tanulmányok - Nagy Sándor: Kínvallatás a hajdúvárosok és a hajdúkerületi törvényszék előtt indított bűnügyekben
Hajdú-В ihar Megyei Levéltár Évkönyve XXIV 41 12. Lóval, tehénnel és kecskével fajtalankodás vádjával állott a törvényszék előtt 1762-ben Pap István 15 éves vámospércsi ifjú is. A tanúk bizonyították a cselekmények elkövetését, de mivel a vádlott tagadott, a tortúra három grádusára ítélték. A kínzás alatti vallatásról készült jegyzőkönyv szerint az első és második fokozat alatt még mindent tagadott, a harmadik fokozat alatt a lóval és tehénnel fajtalankodást elismerte, de a kecskével kapcsolatos cselekményt még ekkor is tagadta.36 Mária Terézia a kínvallatást 1776. március 22-én kelt elhatározásával megtiltotta s ezt a helytartótanács 1776. április 6-án kelt 1847. sz. intimátumában adta tudtára a jurisdictióknak. A rendelkezés azonban csak hónapokkal később érkezett a Hajdúkerülethez, ez a magyarázata annak, hogy a törvényszék 1776. augusztus 28-án a már említett Czagány Andrást kínvallatásra ítélte. Ezt követően azonban kifejezetten tortúra elrendelésére többé már nem került sor. A beismerő vallomás kikényszerítésére a tortúrán kívül más módszert is igénybe vettek, éspedig a pálcázást, nőkkel szemben a korbácsolást, ezek elrendelése szintén a törvényszék hatáskörébe tartozott. Ezt azonban nem hóhér, hanem az evégett kirendelt kerületi tiszt hajtotta végre két deputátus jelenlétében. A kerületi törvényszék 1757-től 1780. Végéig 23 bűnügyben 27 vádlott ellen rendelte el a pálcaütések, illetve a korbácscsapácsok alatti vallatást: 1. Szolgálóleányával elkövetett paráznaság miatt Kovács István 1758-ban közbenszóló ítélettel 30 kemény pálca alatti vallatásra ítélték, mert tagadta a cselekmény elkövetését. A végítélet szerint a pál- cázás alatt „semmit sem vallott”, ezért a fiskális vádja alól felmentették37 2. Egy 1758-ban hozott közbenszóló ítéletből az tűnik ki, hogy a pálcázást a tortúra könnyebb fajtájának tekintették. Tóth György böszörményi lakos ellen emberölés miatt indított ügyben a tisztiügyész arra az esetre, ha a törvényszék a vádlott tagadásával szemben beszerzett bizonyítékokat nem találná elegendőnek, hóhér általi csigáztatását indítványozta. A védő azzal érvelt, hogy a bizonyítékok nem elegendők a csigáztatás elrendelésére, a vádlottat egyébként sem lehet tortúra 36 Uo. 1762.Fasc.K.N.°2. 37 Uo. 1758.Fasc.F.N°l.
