A Hajdú-Bihar Megyei Levéltár évkönyve 23. 1996 (Debrecen, 1996)
Tanulmányok - Nagy Sándor: A hajdúkerületi büntető törvényszék, mint másodfokú bíróság 1861-1871
138 Nagy Sándor: A hajdúkerületi büntető türvényszék... a nyomozás során kihallgatott vádlottak újra kikérdezését és a tanúk vallomásának hitelesítését a városi tanácsok elmulasztották. Testi sértés miatt indított ügyben a városi tanács orvosi látlelet nélkül hozta meg ítéletét, a sértett megverésénél jelen volt személyek közül pedig senkit sem hallgatott ki tanúként.48 49 50 Vádlott „ a tolvaj lás elkövetését egész határozottsággal tagadta", ennek ellenére az elsőfokú bíróság nem rendelte el azoknak a tanuknak a vádlottal történő szembesítését, akiknek a vallomására alapította marasztaló ítéletét, elmulasztotta továbbá a vádlott kártérítésre kötelezését/0 A hadházi tanács három vádlottat levélhamisítás és csalás miatt ítélt el. Fellebbezéssel csak az I. rendű vádlott élt. A törvényszék ítélete szerint a periratokból, nevezetesen az I. r. előadásából és a tisztiügyész jelentéséből az tűnt ki, hogy ő szabadságos katona, a városi tanács mégis ítéletet hozott vele szemben. Ezért 1864 december 1-én a törvényszék az ítéletet hatályon kívül helyezte és az iratokat további szabályszerű intézkedés végett a hadházi tanácsnak visszaküldte. A tanács köteles lett volna az iratokat az illetékes katonai parancsnokságnak megküldeni, ehelyett a fellebbezés elbírálása végett újból felterjesztette a törvényszékhez azzal a jelentéssel, hogy a vádlott az ítélet meghozatalakor már nem szabadságos katona, hanem a hadseregtől végleg elbocsátott személy volt. A törvényszék 1864 december 31-én hozott újabb ítéletében arra az álláspontra helyezkedett, hogy az elsőbíróság jelentése folytán az iratoknak a katonai parancsnoksághoz történő áttételére most már nincs ok. Viszont az 1864 december 1-én kelt döntésével a városi tanács ítéletét hatályon kívül helyezte, így jelenleg felülvizsgálni való ítélet nem létezik", ezért az iratokat újabb ítélet meghozatala végett az elsőbíróságnak visszaküldte.51 52 Hatályon kívül helyezést vont maga után, hogy a városi tanács sem a bejelentett tanúkat nem hallgatta ki, sem pedig a tisztiügyésznek azt a bejelentését nem vette figyelembe, hogy a vádlottat a sértett az utcán egy doronggal főbecsapta. 48 Uo. 2. к. 1864. május 11. №222. 49 Uo. 3. k. 1866. október 4. №550. 50 Uo. 3. k. 1867. június 18. №457. M Uo. 2. k. 1864. december 3. №668. és 1864. december 31. №720. 52 Uo. 2. k. 1863. december 3. №570.
