A Győri Püspökség Körlevelei, 1943
Tartalomjegyzék
häzi jellegevel es rendeltetesevel es az ältalänos magänjog szabälyaiba sem üt- közik. A vegrehajtäsi kerelemben felsorolt ingatlanokat egyebkent rendeltetesükre es celjukra tekinteltel is az egyhäzi ja- vak köze keil sorozni, mert az ifjüsäg- nak valläserkölcsi iränyban valö nevelese es tanitäsa a r. katolikus Egyhäz- nak Magyarorszägon az ÄUam ältal is elismert es jelentös anyagi täniogatäs- sal meltänyolt feladata, e feladat telje- siteset pedig a vagyoni alap segiti elö. Ez a vagyon egyben a tanitö, nevelö egyhäzi szeinelyek eltartäsät, tehät köz- vetlen egyhäzi sziikseglet fedezeset is szolgälja. Az elöadottakkal szemben sem a fel- folyamodäsi birösäg ältal felhivott 81. sz. T. H. (P. H. T. I. 31. sorsz.), sein az abban megjelölt törvenyhelyek, sem mäs törvenyes rendelkezesek nem tä- masztjäk alä s igy nem teszik elfogad- hatövä a felfolyamodäsi birösägnak azt az älläspontjät, hogy egyhäzi jellegüek- nek csupän azok a vagyontärgyak mi- nösülnek, „amelyek a röm. kat. Egy- häznak, vagy annak szervezetebe tar- tozö javadalmas szemelynek (püspök- nek, lelkesznek), vagy egyesületnek (käptalannak) a fenntartäsära, vagy pedig valamely hiteleti szükseglet (alapit- vänyi misek vagy mäs könyörgö isten- tiszteletek) letesitesere vagy biztositä- sära szolgälnak“. A römai (es görög) katolikus Egy- häz ingatlanai pedig, amelyek köze az elöadottakböl folyölag a vegrehajtäsi kerelemben megjelölt ingatlanok is tar- toznak, a m. kir. Küria 81. sz. T H.- änak indokläsäban is kifejezesre jutö ervenyes jogszabälyaink szerint ältalänos elidegenitesi es terhelesi tilalom alatt ällanak. Ebböl folyölag azoknak ällaga egyältaläban nem, haszonvetele pedig csak a terhelest lehetöve tevö szabälyszerü engedely meglete eseten lehet vegre- hajtäs tärgya. Ezt az engedelyt a most elbiräläs alatt ällö esetben, figyelemmel a m. Apostoli Kiräly fökegyüri jogänak a szünetelesere es a Codex Iuris Canonici 534. §-änak rendelkezesere (con- tractus vi caret, nisi beneplacitum apo- stolicum antecesserit, si agatur de alien- andis . . . bonis, quorum valor superet summam triginta millium francorum, seu lobarotum (libellarum), vel de con- trahendis debitis et obligationibus ultra indicatain summam), valamint a vegre- hajtäs alatt ällö kamatköveteles tök6- jenek 30.000 a. frankot vagy lirät meg- haladö összegere az apostoli Szentszek lett volna hivatott megadni. Ilyen engedely igazoläsänak a hiä- nyäban a vegrehajtäs elrendelesenek a vegrehajtäst szenvedö egyhäzi szerve- zet ingatlanainak a haszonelvezetere sem lehet helye. — C. pk. V. 3485— 1941. — Gebert, — 1942. VII. 19.“ Örömmel lättam azt a nagy meg- ertest, mely az erdelyi katolikus gyer- mekek nyaraläsi akciöjäval szemben az egesz egyhäzmegyeben megnyilvänult. Felkerem Tdö Papjaimat, hogy a nyaraläsi akciöval kapcsolatos tapasz- talataikröl, a felmerült nehezsegekröl, panaszokröl, nemkülönben az örven- detes jelensegekröl engem täjekoztas- sanak. 1932. sz. Erdölyi gyerme- kek nyaraläsa. A közep- es közepfokü iskoläk ma- gäntanulöi templombajäräsukat epügy igazolni tartoznak, mint a rendes ta- nulök. Felhivom ezert az erdekelt ple- bänosokat es hitoktatökat, hogy a ma- gäntanulök templombajäräsät szigorüan ellenörizzek, s a magänvizsgälatok alkal- mäböl ennek igazoläsät megköveteljek. 2026. sz. Magdntanulök templombajäräsa.
