A Győri Püspökség Körlevelei, 1894
Tartalomjegyzék
23 ostendamus, aut nulla dubitatione credamus esse falsissimum.«1) De cujus aequitate regulae in consideratione sit primum, scriptores sacros, seu verius« Spiritum Dei, qui per ipsos loquebatur, noluisse ista (videlicet intimam adspectabilium rerum constitutionem) docere homines,nulli saluti profutura;«2) quare eos, potius quam explorationem naturae recta persequantur, res ipsas aliquando describere et tractare aut quodam translationis modo, aut sicut communis sermo per ea ferebat tempora, hodieque, de multis fert rebus in quotidiana vita, ipsos inter homines scientissimos. Vulgari autem sermone quum ea primo proprieque efferantur, quae cadant sub sensus, non dissimiliter scriptor sacer (monuitque et Doctor Angelicus)« ea secutus est, quae sensibiliter apparent,«3) seu quae Deus ipse homines alloquens ad eorum captum significavit humano more. — Quod vero defensio Scripturae sanctae agenda strenue est, non ex eo omnes aeque sententiae tuendae sunt, quas singuli Patres, aut qui, deinceps interpretes, in eadem declaranda ediderint; qui, prout erant opiniones aetatis, in locis edisserendis, ubi physica aguntur, fortasse non ita semper judicaverunt ex veritate, ut quaedam posuerint, quae nunc minus probentur. Quocirca studiose dignoscendum in illorum interpretationibus, quaenam reapse tradant tamquam spectantia ad fidem aut cum ea maxime copulata, quaenam unanimi tradant consensu; namque« in his, quae de necessitate fidei non sunt licuit Sanctis diversimode opinari, sicut et nobis,« ut est S. Thomae sententia.4) Qui et alio loco prudentissime, habet: «Mihi videtur tutius esse hujusmodi, quae philosophi communiter senserunt, et nostrae fidei non repugnant, nec sic esse asserenda, ut dogmata fidei, etsi aliquando sub nomine philosophorum introducantur, nec sic esse neganda, tamquam fidei contraria, ne sapientibus hujus mundi occasio contemnendi doctrinam fidei praebeatur.«5) Sane, quamquam ea, quae speculatores naturae certis argumentis certa jam esse affirmarint, interpres ostendere debet nihil Scripturis recte explicatis obsistere, ipsum tamen ne fugiat, factum quandoque esse, ut certa quaedam ab illis tradita postea in dubitationem adducta sint et repudiata. Quod si physicorum scriptores terminos disciplinae suae transgressi in provinciam philosophorum perversitate opinionum invadant, eas interpres theologus philosophis mittat refutandas. — Haec ipsa deinde ad cognatas disciplinas, ad historiam praesertim, juvabit transferri. Dolendum enim multos esse, qui antiquitatis monumenta, gentium mores et instituta, similiumque rerum testimonia, magnis ii quidem laboribus perscrutentur et proferant, sed eo saepius consilio, ut erroris labes in sacris Libris deprehendant, ex quo illorum auctoritas usquequaque infirmetur et nutet. Idque nonnulli et nimis infesto animo faciunt, nec satis aequo judicio; qui sic fidunt profanis libris et documentis memoriae priscae, perinde ut nulla eis ne suspicio quidem possit subesse, libris vero Scripturae sacrae, ex opinata tantum erroris specie, neque ea probe discussa, vel parem abnuunt fidem. Fieri quidem potest, ut quaedam librarii in codicibus describendis minus recte exciderint; quod considerate judicandum est, nec facile admittendum, nisi quibus locis rite sit demonstratum; fieri etiam potest, ut germana alicujus loci sententia permaneat anceps, cui enodandae multum afferent optimae interpretandi regulae; at nefas omnino fuerit, aut inspirationem ') De gen. ad litt, i, 21. 41. — *; íi. Aug. ib. II, 9, 20. — s; Summa theol. p, 1. q. LXX, a 1 ad 3 — 4) In Sent. II. dist. II. q. 1, a. 3. — 6) Opuse. x. 1
