Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1637. év: 1–65. sorszám
1637. Reges^ták 1-65. sorszám Végzés: Minthogy az előállított tanú16 bizonyításából világosan kitűnik, a felperes szidta és gyalázta az alperest, emiatt a felperes keresete semmissé válik („...keresete fivstben megien... ”), és méltatlanság miatt annak büntetésén, 20 ft-on marasztalják el. — Az alperes a földesúr úriszékéhez kíván fellebbezni. — [Végzés:] tétessék át. 19. (VII. 291.) Felvétetett Bellesich (Bellecy) Péter17 mint felperes pere Maron Gáspár alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint korábban kéri, a lerontást követően, miután ismételten nem jelent meg az ítélethozatalnál, egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében Czunko Mihály a méltadan szerzemény miatt ültakozik és kéri, hogy a felperes állítson kezest. Végzés: a jogszokásból következően megerősítést nyert, hogy a felperes állítson kezest. 20. (VII. 291-292.) Felvétetett Miklós Anna (nobilis domina) mint felperes pere Győri (Georj) avagy Szabó István alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, aki fent, előadja: minthogy a felperes a keresetét elegendőképpen bebizonyította, ezért azt kívánja, tanúvallomásai kerüljenek beszámításra. ítéletet kér. Az alperes képviseletében ugyanazon személy, aki korábban, minden más előtt méltadanság miatt tiltakozik. Kijelenti: a felperes asszony az ő három tanújával valójában világosan semmit sem bizonyított be. Konkrétan, hogy bármi is lenne az alperesnél, amit vagy a felperestől, vagy annak valamelyik ősétől hozott volna. Amennyiben pedig az alperes bármit hozott is volna, azt az elhunyt feleségével együtt költötték el, de az alperes mindent saját pénzén szerzett, mind a házat, mind a szőlőt. Minthogy ez így volt, a felperes rajta semmit sem kereshet. Ezért az alperes azt kívánja, hogy a felperes méltadanság miatt keresetétől mozdíttassék el. A felperes ugyanazon képviselője az alperes vallomása miatt tiltakozik. A felperes asszony beadott tanübizonyításával szemlátomást egyetértő volt, semmiféle dolgokat abban nem vitatott. A becsületes tanács végzése az volt, hogy a felperes asszony az alperes egyszerű tagadása után keresetét bizonyítsa, amit a beadott tanübizonyítással meg is tett. Az alperes semmiféle végzéssel sem rendelkezik annak a bizonyítására, h°gy őstől, avagy honnan maradt javak a keresetben részletezett jószágok. így [a felperes] a tanúvallomások beszámítását, és a szerzemény megítélését kéri. Az alperes fél szerint efféle keresetben nem elégséges három tanú, Mihály Lőrincet pedig nem szabad elfogadni. Ugyanazt kéri, mint fentebb. Végzés: A bírák szorgalmasan vitatkoztak e per kapcsán, és információkat szereztek a győri nemes káptalan urai előtt keletkezett felvalló levelekből is. Ezekből a szőlő 16 A végzésben a jegyző először a benyújtott tanúvallomásokat is beszámította, majd azokra vonatkozó szövegrész („ bizottságok vallasibuk, s min... ’) kihúzásra került. 17 Valójában Bellesich (Bellechich) Péter későbbi győri kanonokról van szó. Vő. 33. sz. regeszta. Eletútjá- ra: Bedy Vince. A győri székeskáptalan története. Győr, 1938. (Győregyházmegye múltjából; 3.) 424. ' 18
