Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VIII. 1637–1641 - Városi Levéltári Füzetek 14/2013 (Győr, 2013)
Regeszták - 1641. év: 237–311. sorszám
1641. év 93-132. oldal 288. (Vili. 117.) Felvétetett Csatári (Chatari) Katalin felperes pere Szűcs avagy Bolla Miklós84 alperessel szemben. A felperes képviseletében ugyanaz, aki a korábbi időpontokban is perelt, tiltakozva mondja: eleget kíván tenni a bírák végzésének, így A., B., C. alatt, megpecsételve, háromféle tanúvallomást nyújt be. A bírák ezt beszámítva hozzanak törvény szerinti igazságot az ő általa támasztott keresetben. Az alperes képviseletében ugyanaz, aki a korábbi időpontokon is, tudománytétellel azt feleli, a felperes ügyvédje által az alperes ellen beadott tanúvallomások nem az eddigiekkel megegvezőek, sőt, fent kívánja tartani azt a jogát (szabadságát), hogy azok ellen a későbbiekben is kifogást tehessen. Azok másolatát kéri. A felperes hasonlóképpen másolatot kér. Végzés: Mindegyik kérelmezőnek adassanak ki a másolatok. 289. (VIII. 117.) Felvétetett a fent megnevezett Gombkötő (Gombkeótheó) Péter felperes pere Halastói (Halastaj) Miklós alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki a korábbi időpontokban, tudománytétel mellett azt kívánja, hogy az elmúlt időpontokban beadott tanúvallomásokat vegyék figyelembe és az alperest azért marasztalják el, mert nem bizonyított. 290. (VIII. 117-119.) Felvétetett Török Farkas (Wolffgang Teóreók) felperes pere a fent megnevezett Kovács (Kouach) Márton és felesége mint alperesek ellen. A felperes képviseletében ugyanaz az ügyvéd, aki korábban, tudománytétellel azt kívánja, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre, ha nem teszi, büntessék meg. Az alperes képviseletében Harassy Mihály85 tudománytétellel kijelenti, a Márton Kovácsné részéről a felperes keresetének le kell szállnia, ugyanis az ő vezetékneve nem Etyeki (Ethieki) volna, hanem más. Az ország törvénye szerint minden keresetben a perlekedők kereszt és vezeték neve pontosan kell, hogy megnevezésre kerúljön.A másik: az alperes részéről azt is kívánja, hogy a felperes keresete teljességgel rontassék [?] el, ugyanis az ország törvénye azt tartja, hogy a szitkokért, gyalázatos szavakért nyelv- váltságon marasztaltassék el az alperes. Itt pedig a felperes keresetében az alperest nem csak nyelwáltságán, de díján is büntetni kívánja. Ez a kívánsága nyilván az ország törvényei ellen van. Ahogy fent, ítéletet kér. A felperes tudománytétellel kijelenti, az alperes ügyvédjének ez a két kifogása helytelen. Ugyanis ha Vizvári Kovács Mártonnénak a keresztnevét, Zsuzsannát a felperes beiratta a keresetbe és az elegendő, ha a vezetéknevet ki is hagyta volna. Ami pedig a díjával kapcsolatban tett kifogást illeti: a gyalázatos és éktelen szavak kapcsán a peres felek között ez a szokás, ahogy azt a Hármaskönyv III. rész 5. címe is írja, és a közön84 A jegyző az alperes névírásánál egy kis tolihibát követett el, a felperes asszony jelölése után avagy (al[ite]r)-ként kezdte írni a másik peres fél nevét. 85 A jegyző először a korábban képviseletet ellátó ügyvédet írta („idem quisupra”), majd áthúzással javított. 119
