Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1633. év: 223–305. sorszám
1633. év 73 -98. oldal 296. (VII. 175-176.) Felvétetett Horvát Pál (prudens ac circumspectus dominus), Győr város főbírája (judex primarius cívitfa]tis Jaurjinensis]) mint felperesnek és magisztrátusnak a pere Fazokas György Győr külvárosi polgár, mint alperes ellen. A felperes képviseletében Jagosich János (nobilis) előadja: ezen 1633. évben, különböző időpontokban, a fent megnevezett alperes ezen becsületes város kiváltságaival élve, a város kiváltságlevele mellett, [illetéktelenül] olyan személyeket hordozott, akik nem élhettek volna a város kiváltságlevelével. A felperes és magisztrátus e dolog miatt az alperes ellen ítéletet vár. Fazokas János [!] ügyvédet vallott. - Az alperes képviseletében Harassy alázatosan tiltakozást tett, és másolatot kért. Végzés: Adassák ki. [Az alperes fél] a 12 dénárt megfizette. 297. (VII. 176-177.) Felvétetett Georg Haibel (Haybel) felperes pere a sokorókajári Kántor (Kantor de Sokorukayar) János és Mihály alperesek ellen. A felperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, mint korábban, tiltakozik, majd azt kívánja, hogy az alperesek a perújítás mellett feleljenek meg, máskülönben Ulászló király (Vlad.) 5. törvényének 11. címe szerint büntetést kér. A továbbiakban pedig visszatér a bírák által a korábbi időpontban tettekhez. Az alperes, panaszos ügyvédje a perújítás mellett mondja: a felperes az alperesekkel a megnevezett házra alkut kötött és a ház egy ideig a felperes birtokában is volt, új kaput is csináltatott hozzá, amit az a peres nem tagadhat. De mivel a felperes a megnevezett házat teljességgel nem vette meg az alperesektől, ők azt másoknak is eladhatták. Ugyanis az alperesek az ő árujuk árát nem csökkentették, míg a felperes a házat drágállotta, ezért is nem akart bele menni. Mindez az alperesek nagy kárával történt. Az alperesek azt kívánják, hogy a felperes költözzön bele, és készek a káptalanban felvallani. ítéletet kérnek. A felperes visszatér a bírák előző időpontban hozott végzéséhez és ünnepélyes tiltakozást követően mondja: a panaszosok semmiféle újjal nem érvelnek, csak a korábbi időponton mondottakat ismétlik, másképpen. így a felperes azt kívánja, hogy a perújításnak eleget nem tevő panaszosok méltadanság miatt kerüljenek büntetésre. Mely büntetés, és a megnevezett 230 birodalmi (imperialis) ezüst tallér kapcsán a városi bírónak hatalom adassák arra, hogy a panaszosok győri házát minél hamarabb eladhassa, és a felperest mind a büntetés, mind pedig az említett része, a fent megnevezett pénzösszeg után megelégítse. A panaszos fél szerint elégséges újdonság az elhangzott, hisz ezzel a korábbi időpontban nem érvelt. De az áll, hogy a felperes a ház árát teljességgel fizesse meg, és ezt követően kész az alperes fél felvallani. A felperes visszatér a korábban maga által mondottakhoz. Végzés: Minthogy a megelőző időpontban a kereset másolatának az átvételét követően egyedül szóban került sor ezen ellentét vitatására, azért semmiféle méltatlanságnak nincs helye. A bírák úgy ítélik meg, hogy az alperesek kötelesek a felperesnek a 230 birodalmi tallért tizenötöd napra visszafizetni. Ugyanis a felperes a házon történt egyezkedést követően a saját házát áruba bocsájtotta, és annak jó ára lett. Az alperesek anyja a káptalanban mind az eladásnak, mind a megvételnek ellene mondott, és a pincére vett lakatot is levette. Ha az alperesek a fent rögzített tizenöt napon belül megfizetik a felperesnek a megnevezett és kiadott pénzt, a felperes köteles azt felvenni. Ha pedig nem fizetik vissza, úgy a városi bírónak oly hatalmat adnak, hogy ő a házat alkalmas értéke szerint eladja, és a felperest kifizesse. Az alperes a földesurak székéhez kíván fellebbezni. — Végzés: tétessék át. 95
