Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1633. év: 223–305. sorszám
1633. év 73 -98. oldal Tagadja, hogy az alperes berekesztődött volna a boltba, hogy az inassal egy erszény pénzt lopott volna, hogy 100 ft-ot lopott volna. Mindezeket a felperes jámbor és tisztességes emberekkel bizonyítsa rá. A felperes nem kíván a korábbi ítélettől eltávolodni, szerinte a bizonyság levél is ezzel egyezik. A többszöri peres időpontok során az alperes asszony őt hamis vádaskodással vádolta, amiért 20 ft büntetést kellene kapnia, amiképpen arról az ország törvénye, a Hármaskönyv II. rész 72. címe is szól, és a Directio methodica 4. fejezet 26. negyede is. A bizonyságlevelet pedig teljességgel visszautasítja. Egyébként pedig azzal szemben szabadjon bizonyítania. Az alperes asszony [a mostani panaszos] perújítása nyomán a felperes új bizonyítását, avagy új ítéletet kér. — A felperes visszatér a korábban általa elmondottakhoz. Végzés: A bírák a perújítást elfogadják, hangsúlyozva, aki hamis vádaskodással érvel, annak azt a Hármaskönyv II. rész 71. címe, valamint a Directio methodica 4. fejezet 26. negyede alapján írásbeli dokumentummal kell bizonyítania, de az asszony akkor semmiféle írásos bizonyítékot nem tudott bemutatni. Bár az alperes asszony most írásbeli bizonyítást tett, de az a hamis per vádjában nem bizonyít, tehát a bírák a korábbi ítéletüktől nem térnek el. 234. (VII. 147.) Felvétetett Erzsébet asszony (honesta mulier), Kupino Miklós felesége mint felperes pere Bodo Ádám győri polgár, alperes ellen. A felperes képviseletében Jagosich János előadja: az elmúlt 1632. évben, Misericorfdiae] vasárnap (április 25.) táján, a fent megnevezett alperes az isteni és az atyafiúi szeretetet megvetve itt, a Győr vármegyei Győrött, Doktorovith (Doctorouith) Jakab háza előtt a felperes asszonyt rút, éktelen, gyalázatos szavakkal illette, pedig az az alperesnek semmit sem vétett. Többször azt mondta neki: „Nem erdemied a% varason laknod Balon kurua,fegueres kurua, orss^agh kurua, etc. Asf sem erdemied hog a% biro ho^ igacfttas^ seőt meg e%en J. falo^ajatis [?] sokkor hossza fogta a%Aho% ” Ha a felperes el nem ment volna előle, meg is verte volna. Ezt a rajta esett gyalázatot tavaly az alperes a győri bíró és a városi tanács több tagja előtt nem is tagadta. A felperes a nyelwáltság fenntartása mellett ezt az alperes díjáért sem szenvedte volna el. így azt kívánja, hogy az alperes mind a nyelwáltság büntetésén, mind díján marasztaltassék el. Az alperes képviseletében senki sem jelent meg. — A felperes a távolmaradás miatt ítéletet kért. Végzés: Minthogy az alperes nem jelent meg, azért a felperes keresetében megbüntetik. — A felperes az ítéletlevél kiadását kérte. — Adasson ki. 1633. január 17. 235. (I. 343.) Herman Mihály a város közé adta magát. A nemes káptalanban Csiszár (Chizar) István esküdt mutatta be. Mind az urak, mind a város elfogadta, ő pedig a város igazságát megfizette. 236. (I. 343.) Kriska András banai [?] (Banfnjiaj) ifjú a város közé adta magát. Csiszár (Chizar) István esküdt a káptalanban bemutatta. Mind az urak, mind a város elfogadták, ő pedig a város igazságát megadta. 75
