Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1632. év: 121–222. sorszám
1632. év 41-72. oldal 209. (VII. 138.) Felvétetett Nyeregjártó (Nieregiarto) Gergely felperes Doktorovith (Doctorouith) avagy Varga Jakab alperes elleni pere. A felperes ügyvédje, Harassy Mihály előadja: 1632-ben Szent Bertalan Apostol nap (augusztus 24.) táján a Győr vármegyei Révfaluban (Rewffalu) a fent megnevezett alperes, midőn a felperes a Duna mellett több becsületes emberrel időzött, a felperes becsületével, mesterségével nem gondolva, őt rút, gyalázatos szitkokkal illette: „Te mindenkor ros% ember voltai bestie kuruafß”. A felperes kérlelte, ne mondja ezt neki, mert ő nem az, de az alperes ezzel nem törődve őt arcul ütötte, így a hatalmaskodás vétkébe esett. A felperes az őt ért gyalázatot és hatalmaskodást fel nem vette volna az alperes díjáért. Mindezekért az alperes megbüntetését kéri. Az alperes képviseletében Jagosich János (nobilis) tiltakozva a kereset másolatát kéri. Végeztetett: adasson ki. 1632. november 23. 210. (I. 343.) A nemes és vitézlő Kamarassy Ferenc a város közé adta magát. Mind az urak, mind a város elfogadták, ő pedig a város igazságát megfizette. 1632. november 26. A régi szokás szerinti napon és időben megtartott polgári törvényszékben az alábbi ügyek kerültek tárgyalásra.74 211. (VII. 138.) Szabó Lukács ügyvédet vallott. 212. (VII. 138.) Gyurkovith (Giurkouith) György ügyvédet vallott. 213. (VII. 138.) Szombat György ügyvédet vallott. 214. (VII. 139.) Felvétetett Szerecsenyi (Zerechien) Erzsébet asszony (honesta foemina) mint felperes pere Kethelyi (Kethelj) Jakab özvegye mint alperes ellen. A felperes ugyanazon ügyvédje, mint korábban, kéri, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében ugyanazon ügyvéd, aki korábban, méltatlanság miatt tiltakozva mondja: a pernek le kell szállnia, ugyanis a peres ház napnyugati szomszédját nem jól nevezte meg a felperes, az nem Szabó Jánosné, hanem Bertalan Gergelyné háza.75 Az alperes szerint [!] a felperes kifogása nem áll. Végzés: Válaszoljon az alperes. Az alperes tiltakozva kijelenti, hogy az adatok nem egyeznek, ugyanis ha a felperes anyja épített volna is a peres házon, azt nem Kéthelyi Jakabbal szerezte, és így Kéthelyi része a felperest mint Kéthelyi mostohaleányát nem illeti. Réthelyitől ugyanis nem született gyermeke a felperes anyjának. A másik: az ország törvényei szerint ha a felperes Kéthelyi Jakabnak saját édes leánya is volna, a peres házból való kiházasítást követően - amely nem őstől maradt jószág — része nem lenne. Minthogy [Kéthelyinek] fia nem maradt annak az atyafiakra, a rokonságra kellene szállnia. Kéthelyi Jakab atyafiai pedig az ő részüket a fent megnevezett házból az alperesnek eladták, ahogy az a bemutatott, hitelesen keletkezett 4 A következő három ügyvédvallás még a polgári törvényszék jegyzőkönyve előtt került rögzítésre. 5 A jegyző az „eószueggienek”-kel jelezte, mindkét asszony özvegyként bírja a házat. 69
