Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1631. év: 1–120. sorszám
1631. év 11-39. oldal 71. (VII. 65.) Felvétetett Böröck (Bóróck) Gáspár mint felperes pere Maroti Gáspár alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, a legutóbbi végzés szerint gondos átvizsgálást kér, és kéri, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. - Az alperes a teljes keresetet tagadja és a felperes bizonyítását kéri. — A felperes adott időpontra kész bizonyítani. Végzés: A felperes a következő [székre] a keresetét bizonyítsa, és ítélkezni fognak. 72. (VII. 66.) Felvétetett Böröck (Boroczk) Gáspár mint felperes pere Gazdag (Kazdag) Gáspár alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint fentebb, kéri, hog)' az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében Flarassy kijelenti: minthogy' a felperes adott okot a háborúságra, emiatt is kellett az alperesnek a felperest visszaszidni. Törvény szerint ő ezután ezt szabadon megtehette. A felperes ügyvédje a vallottakról mondja: az alperes önbíráskodott a felperesen, valójában nem kellett volna neki viszont szidnia. Végzés: Minthogy a felek érveléséből a bírák elegendő módon információt nyertek arról, hogy a felek egymást kölcsönösen szidták, ezért mindkét fél 400-400 „Bec^” büntetésben marasztaltatik el. 73. (VII. 66-67.) Felvétetett Grubmiller (Gruebmiller) Jakab (egregius) mint felperes pere Borbély (Barbierer) J akab (nobilis et prudens) győri polgár (civem Jaurien[sem]) mint alperes ellen. A felperes képviseletében Harassy Mihály (nobilis) előadja: 1627. április 12-én, Győr vármegyében, a győri városházánál, Szeghy (Szegj') Mihály, Győr (Geőr) város akkori főbírája, valamint esküdt polgárok és egyéb rendbeli főemberek előtt, a jelzett főemberek közbenjárása nyomán, a fent megnevezett felperes és alperes között atyafiságos megegyezés jött létre Grubmiller (Gruebmiller) Katalin azon ingó javait illetően, amelyeket a felperes az alperesen követelhetne. Ez alapján: az alperes köteles a felperesnek több időpontban 1150 ezüst tallért és egy' ezüstbe foglalt aranyozott („aranias... ”) pallost adni. Legelőször 150 ezüst tallért és az aranyozott pallost kell megadnia. A fennmaradó 1000 ezüst tallér minden kamat nélküli megadását a felperes egyr esztendőnyi ideig várja el, amelynek minden jogorvoslat közbejövetele nélküli megadására az alperes kötelezte magát. Az alperes csak a 150 ezüst tallért adta meg, amit a felperes a törvényszék színe előtt azon okból a bírónak leteszi mert az alperes a pallos megadásától, akkor is, most is vonakodott. Pedig a végzésben a feltételek így következnek: ha egy esztendő alatt az alperes Grubmiller (Grueb Miller) Katalin asszony oly végrendelkezését megtalálná, amely szerint az alperesnek szolgáltatná ki, akkor ezen gyakorlat és szerződés semmisnek tekinthető. Viszont, ha nem talál [ilyen végrendelkezést], úgy' a fenti végzés erejénél marad, így' a megnevezett 1000 tallérért a felperes érte jöhet, azt számára ki kell fizetni. Ezt a végzést a felperes és az alperes Győr város jegyzőkönyvébe az akkori jegyzővel beíratta. Minthogy mindez így' történt, az egy' év leteltével az alperes semmiképpen sem teheti meg, hogy a végzés szerint ne fizessen. De minthogy az alperes nem csak az egy esztendőt mulasztotta el, és a végzés szerint nem fizetett, ezért a felperes elmúlt évek során ez ügyben keletkezett fáradtságát, költségeit is meg kell fizetnie. Minthogy az alperes semmiféle végzést, feltételt nem tartott be, ez a cselekedete késztette a felperest a végzés felbontására, amit ha az alperes megtartott volna, most nem fárasztaná sem a bírót, sem másokat. így a felperes azt kívánja, hogy' a fent meg25
