Dominkovits Péter: Győr város tanácsülési és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VII. 1631–1636 - Városi Levéltári Füzetek 13/2011 (Győr, 2011)
Regeszták - 1635. év: 360–469. sorszám
1635. év 109 — 143. oldalszám Az alperes is visszatér az általa korábban mondottakhoz. Végzés: Úgy tűnik, hogy a panaszos asszony (domina) a perújítás mellett a kereset érdeméhez semmi újat nem tett, amivel megerősíthette, vagy megvilágosíthatta volna azt. Ezért a bírák előbbi ítélete a helyén marad. Az alperes felülvizsgálat végett a földesurak úriszékébe kívánja a pert fellebbezni. Végzés: tétessék át. 404. (VII. 210.) Felvétetett Szűcs (Zwcz) Tamás felesége, Katalin asszony mint felperes pere Szűcs (Zwcz) János felesége, Ilona asszony mint alperes ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint fent, kéri, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes képviseletében ugyanaz méltadanság miatt tiltakozva mondja: A felperes asszonynak semmi köze sincs a keresetben megnevezett házhoz. Öt ugyanis az alperes asz- szony néhány évvel ezelőtt megelégítette. A házat pedig az alperes asszony elhunyt ura, Eperjesi (Eperiessj) János a saját pénzén vásárolta. Az alperes asszony adott időpontban be akarja bizonyítani — ami nemsokára a felvallásokból is kitűnik —, hogy [a ház] a felperes asszonyt nem illeti. A felperes szerint, miképpen az a keresetében áll, az ő tudomása nélkül, az ő férjének, Szűcs (Zwcz) Lőrincnek adott egynéhány forintot az alperes. Ezt a pénzt az ura az ő tudomása nélkül vette magához. Nem kellett volna az alperesnek a felperes egykori férje számára semmit sem fizetni, ugyanis a megnevezett ház után bármi nem őt, hanem a felperes asszonyt illette volna, ahogy maga a ház is jó igazsággal a felperes asszonyt illeti. De azáltal, hogy az alperes a felperesnek semmit sem fizetett, a felperes keresete szerint a házból az őt illető fele rész megítélését kéri. Az alperes visszatér a korábbi érveléséhez. Végzés: A felek a következő törvényszék időpontjában bizonyítsák saját állításaikat, azt követően ítélet születik. 405. (VII. 211.) Felvétetett Lamovith avagy Szabó János felperes pere Szabó Ágoston felesége, Ilona asszony ellen. A felperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, kéri, hogy az alperes egyenesen válaszoljon a keresetre. Az alperes ugyanazon képviselője, mint korábban, a méltatlanság miatt tiltakozik és mondja: az alperes semmiféle háborúságra nem adott okot, azt a felperes indította el. Ha az alperes bármit mondott volna, a felperes tisztessége ellen nem szólt. Ezt az alperes asz- szony kész adott időpontban bizonyítani. A felperes is adott időpontban keresete szerint bizonyítani kíván. Ami pedig az alperes asszony városi bíró előtt mondott gyalázatos szavát illeti, azt [a felperes] a bíró és az esküdtek megismerésére hagyja. Az alperes a korábban mondottakhoz tér vissza. Végzés: A következő törvényszékben mindkét fél bizonyítsa saját állítását. 406. (VII. 211.) Felvétetett Halastoy (Halastai) Miklós felperes pere Szombat György alperes ellen. A felperes képviseletében Czunko Mihály a kereset szerint ítéletet kér. Az alperes képviseletében ugyanaz, mint korábban, méltatlanság miatt tiltakozik. Minthogy az alperes ellen támasztott per személyes, ezt írja elő az 1635. évi 75. törvény123
