Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)
Regeszták - 1628. év: 138–274. sorszám
1628. év 53-106. oldal Az [alperes] a végzés meghallgatása után tiltakozva mondja: ő e per korábbi szakában is tiltakozott amiatt, hogy néki mindenkor szabadjon a törvényes jogorvoslatokkal élnie és mindazokkal a maga igazát támogatnia. Ezért, mindezeken felül, a megírt tiltakozás alatt az alábbiakat közli: ennek a pernek a felülvizsgálata eme becsületes város törvényszékén tovább nem folytatódhat, mivel mind az ítéletekből, mind pedig a kötelezésekből (obligatio) az nyilvánvalóan kitűnik, hogy .....semmi nem egieb legatomnal, es holta utha[n] ualo dispositional, az mely dis positiok auaghj legatomok...” csak a szentszéket (,,...z: székét....”) illetik. E körülmények miatt, az ország törvényei szerint azt kívánja az alperes, hogy a per, a felperes keresete, a maga illetékes bírói fórumán kerüljön elintézésre. A felperes tiltakozik és nem ad helyet az alperes kívánságának, hisz az alperes a bírák néhány ítéletét már ebben az ügyben elfogadta, ezért a Directio methodica szerint („...föl. 76. 9. 15....1?]")'56 az alperes ezt a kívánságát a korábbi perszakban kellett volna, hogy kifejtse. ítéletet kér. Az alperes a korábbiakhoz visszatérve mondja: minthogy ebben a perben még semmiféle meghatározó („...derekas... ”) bizonyíték, vagy bizonyság nem állt volna fönn, sőt, még a per érdeméről eddig nem is esett szó, semmiféle vita eddig a per leszállításán kívül nem történt. Ezért itt az idézett helyet a felperes nem semmisítheti meg. ítéletet kér. A felperes szerint, minthogy az alperes már vitatkozott a felperes illetékte- lensége miatt és bizonyítást kért a felperes szülői, nagyszülői öröksége kapcsán, és minthogy a felperes keresete nem végrendeleten, hanem egy kiadott iraton (expeditorias litteras) alapul, azért az alperes érvelése nem fogadható el. ítéletet kér. Végzés: A felperesség tisztjéről már eddig is sok vita folyt a bíró urak között. Az ítélkezési fórum és az időpont megfelelő, és ezekről egyértelmű értesítés történt. A pert nem szállítják le, hanem azt folytatni kell, a következő törvényszékre a felperes a kötelezése szerint járjon el, míg a kiadmány mellett akarjon értelmezni. A következő törvényszék után a bírák ítélkezni fognak. Az alperes a meghallgatott végzést követően amiatt ünnepélyesen tiltakozott, mondván, hogy az elmúlt időben a per felülvizsgálata történt, az feljebb vitelre kell, hogy kerüljön. Ennek az örökségi ügynek le kellene szállnia, mert miképpen a felperes a keresetében megírta, Kapra Istvánnak e világból való kimúlásával az örökségnek a fele a felperes asszony atyjára, úgymint Kapra Balázsra, valamint Kapra Mártonra és Kapra Pálra kellett volna, hogy szálljon. De minthogy Kapra Mártonnak is van még leszármazottja, azért a felperes asszony által követelt összeget nem az alperesen, hanem azon kellene keresnie. Továbbá, ahol [a felperes] keresetében azt írja, hogy csupán az alperes részesedett a megnevezett, néhai Kapra István javaiban, az sem így igaz, mert Dobos Györgyné, Angarano Ilona asszony is egyenlőképpen részesült. Minthogy ezek így igazak, a felperes asszonynak nem ls<’ A jegyző által többször javított „jogforrás” hivatkozások. 89
