Dominkovits Péter: Győr város tanácsülései és bírósági jegyzőkönyveinek regesztái VI. 1627–1630 - Városi Levéltári Füzetek 12/2010 (Győr, 2010)

Regeszták - 1628. év: 138–274. sorszám

1928. év Regeszták 138 — 274.

1628. május 12.

(fer[ia] sexta p[ro]xima post Dominic am Misericordiae)

Legyen üdvös Győr egész polgári közössége számára az új bíró, polgári bíráskodásának folyamata. Benkovith avagy Takács (Benkouyth al[ite]r Takach) István (prudens et circumspectus dominus), Győr város főbírája (supremus judex), az alább meg írt polgári törvényszéket (judicia civilia) tartotta.

198. (I. 257.) Huszár György ügyvédet vallott.

199. (I. 257.) Kun Miklós ügyvédet vallott.

200. (I. 257.) Egry Márton ügyvédet vallott.

201. (I. 257.) Szabó (Zabo) avagy Orsich Balázs özvegye, most Győri (Geory) János felesége, Eufrozina asszony ügyvédet vallott.

202. (I. 257.) Szentmártoni (Zent Marthoni) Benedek ügyvédet vallott.

203. (I. 257.) Poka Erzsébet ügyvédet vallott.

204. (I. 257-258.) Felvétetett Kapra Ágota (nobilis domina) Torkos (Thorkos) András, ezt követően Pesthy Imre nemes személyek özvegyének, mint felperesnek a pere Angarano Márton alperes ellen.

A felperes ügyvédje - ugyanazon személy, mint a megelőző időpontban - ünnepélyes tiltakozással azt kívánja, hogy az alperes egyenesen feleljen a keresetre, melynek a leszállítás után (post condescensionem) a másolatát is átvette. Máskülönben ítéletet kér.

Az alperes ugyanazon ügyvédje hosszú perjogi érveléssel hangsúlyozza, ezt a pert a maga perfolyásába kívánja visszavetni. ítéletet kér. - A felperes szerint nem fogadható el az alperes ügyvédjének a kifogása, hiszen a város jegyzőkönyvéből az kitűnik, hogy ez nem új per, hanem majdnem egy esztendős.

Az alperes tiltakozva mondja: a felperes asszony mindaddig illetéktelen lenne, amíg az ő előadása szerint a keresetben szereplő leszármazást nem igazolná. Tudni illik azt, hogy azon néhai Kapra Istvánnak, akinek a levele mentén pert kíván folytatni, annak egyenesági rokona, azaz egy atyától származik-e? Mert ez az alperes számára mindeddig nem áll össze, amivel kapcsolatban a néki megadott időben bizonyításra is kész.

A felperes az alperes érvelése miatti ünnepélyes tiltakozással mondja: Minthogy az alperes immáron nem tagadja a keresetben megírt adósság tényét, hanem arról csak az illetékesség bebizonyítását követően kíván vitatkozni, emiatt a

76